Transparencia vs acceso: el eterno dilema del precio de los medicamentos

La pregunta es incómoda, pero necesaria: ¿queremos saber exactamente cuánto se paga por los medicamentos o queremos que lleguen antes?

Porque, aunque suene contraintuitivo, ambas cosas no siempre son compatibles.

El problema de fondo

En teoría, la transparencia parece incuestionable. Si el sistema público financia medicamentos con dinero de todos, lo lógico es conocer el precio real. Es una cuestión de rendición de cuentas, eficiencia y, también, de confianza.

Pero la realidad del mercado farmacéutico es bastante menos limpia que la teoría.

Los precios que vemos publicados rara vez son los precios reales. Detrás hay descuentos confidenciales, acuerdos de riesgo compartido y negociaciones complejas. Y esos precios “ocultos” no son un capricho: forman parte de una estrategia global de las compañías.

Aquí entra en juego un elemento clave: la interdependencia internacional de precios.

Muchos países utilizan sistemas de referencia externa. Es decir, miran cuánto paga otro país para decidir cuánto están dispuestos a pagar ellos. En ese contexto, si un país hace públicos precios netos muy bajos, puede provocar un efecto dominó.

¿Resultado? A las compañías no les interesa lanzar el medicamento primero en ese país… o directamente retrasan su entrada.

El argumento del acceso

Este es el núcleo de la postura que se está defendiendo: la confidencialidad como herramienta para garantizar acceso temprano.

No es una idea nueva ni exclusiva. De hecho, es el estándar en la mayoría de sistemas sanitarios europeos. Alemania, Francia o Reino Unido —con modelos muy distintos entre sí— comparten un punto en común: los precios finales suelen estar parcialmente ocultos.

La lógica es pragmática. Si hacer público el precio empeora la posición negociadora del país a nivel internacional, entonces la transparencia puede acabar perjudicando al paciente en forma de retrasos.

Y los retrasos, en el ámbito de medicamentos innovadores, no son un detalle menor.

El argumento de la transparencia

Pero aceptar esto sin matices también tiene costes.

La opacidad limita la capacidad de evaluar si el sistema está pagando un precio razonable. Genera asimetrías de información entre la administración y la industria. Y, sobre todo, dificulta el debate público informado.

Además, la confidencialidad estructural puede derivar en una especie de “normalización” de precios elevados, donde cada país negocia en una burbuja sin referencias claras.

Desde esta perspectiva, la transparencia no es solo un ideal ético, sino una herramienta de control.

No es blanco o negro

El error más común en este debate es plantearlo como una elección binaria.

No lo es.

La cuestión real es cómo gestionar el equilibrio.

• Demasiada transparencia puede tensionar el acceso.
• Demasiada opacidad puede erosionar la sostenibilidad y la confianza.

Y ese equilibrio no es estático. Depende del contexto internacional, del tipo de medicamento, del poder negociador del país y, cada vez más, de dinámicas geopolíticas que trascienden lo sanitario.

Entonces, ¿qué hacemos?

Probablemente la respuesta no pase por publicar todos los precios ni por mantenerlos completamente ocultos.

Sino por avanzar en modelos híbridos:

• Más transparencia en procesos, criterios y tiempos.
• Mayor claridad en el valor terapéutico que se financia.
• Y una opacidad selectiva en los elementos estrictamente necesarios para negociar.

No es una solución perfecta. Pero es que, en este ámbito, no existen.

La política farmacéutica no consiste en elegir entre lo correcto y lo incorrecto, sino entre lo óptimo y lo posible.

Y, en ese terreno, cada decisión tiene un coste.

La cuestión es: ¿qué coste estamos dispuestos a asumir?

El impacto de los biosimilares

Source: Alan Hippe, CFO Roche, London, November 2015

El pasado mes de marzo la FDA aprobó Zarxio (Sandoz), el primer biosimilar en EE.UU., una versión de Neupogen (filgrastim, de Amgen), que se emplea para tratar la neutropenia. El ahorro que este tipo de productos supondrá para los pagadores puede ser considerable. Así, Rand corporation ha estimado que hasta el 2024, sólo en los EE.UU., el uso de los biosimilares supondrá un ahorro superior a los 44.000 millones de dólares. Cientos de compañías trabajan en la actualidad en este emergente mercado, quienes desarrollan o comercializan más de 700 productos. De los 10 productos más vendidos a nivel mundial, seis son biotecnológicos (compuestos por proteinas o moléculas complejas), de los cuales el líder es Humira (adalimumab), comercializado por Abbvie para la artritis reumatoide y cuya patente vencerá a finales de 2016.

La inversión necesaria para poner un biosimilar en el mercado es considerablemente superior a la de un genérico. Mientras que el desarrollo de un genérico puede costar entre 1 y 4 millones de dólares,  un biosimilar requiere unos 7-8 años de desarrollo y una inversión estimada entre los 100 y los 250 miillones de dólares. Según Thomson Reuters, el mercado global de biosimilares alcanzará en 2020 un tamaño de unos 25.000 millones de dólares.

En Europa los biosimilares se empezaron a comercializar en 2006, por lo que la experiencia clínica acumulada ya es muy vasta. No obstante el grado de adopción varía significativamente entre los diferentes países. Mientras en Polonia los biosimilares suponen ya un 80 por ciento de la categoría, en Noruega un 67 por ciento y en Finlandia y Hungría un 33 por ciento, en Alemania y España apenas representan el 10 por ciento. Y en Gran Bretaña y Francia su penetración es aún incipiente.

A medida que los productos establecidos vayan perdiendo la patente, los biosimilares se llevarán una parte de sus ventas. Grandes compañías, como Abbvie, Roche o Pfizer, van a sufrir durante los próximos años la competencia de biosimilares. Sólo en el caso de Humira hay 11 biosimilares bajo desarrollo, que esperan competir cuando el producto pierda su patente a finales del presente año. Para otras compañías, la competencia aún tardará en llegar, como le ocurre a BMS, o tienen una menor exposición a los biológicos, como es el caso de Merck.

En Europa, Remicade (infliximab, de J&j) empezó hace un año a sufrir la competencia de un biosimilar, fabricado por la surcoreana Celltrion (en EE.UU. se encuentra todavía bajo revisión). Compañías como Roche ya han calculado el posible impacto que los biosimilares tendrán en su facturación. En 2018 sus tres biológicos principales, Mabthera, Herceptin y Avastin, perderán la patente. No obstante, Roche ya dispone en su pipeline de productos en fases avanzadas de desarrollo, llamados a reemplazar a los anteriores.

Los biosimilares constituyen el próximo precipicio para las farmacéuticas, pero está aún por ver cuál será su dimensión, aunque algunos indicios apuntan a que será mayor de lo inicialmente previsto.

La crisis griega amenaza el suministro de medicamentos

El reciente ‘no’ de Grecia a la última propuesta de la Troika no ha supuesto un cambio en la política de suministro de medicamentos por parte de los laboratorios farmacéuticos que operan en el país heleno. Y ello a pesar de la elevada deuda que acumulan sus hospitales y sanidad pública (1.200 millones de euros). Al menos, por ahora, el cierre de los bancos no afecta a la posibilidad de realizar transferencias.

Con todo, el riesgo de que el suministro de medicamentos se vea limitado es real y no sería una novedad. Hace cuatro años Roche, Sanofi y otras compañías interrumpieron el suministro a hospitales debido al impago de las facturas. En 2012 Merck KGaA dejó de suministrar Erbitux a los hospitales estatales griegos.

Algunas compañías, como AstraZeneca, están elaborando planes de contingencia ante la posibilidad de que el país suspenda pagos o salga de la eurozona. Recientemente, el director general de la EFPIA, Richard Bergström , advirtió en una carta al comisario europeo de Salud, Vytenis Andriukaitis, sobre la posibilidad de escasez de medicamentos debida al estímulo sobre el comercio paralelo en caso de que se produjera la salida del euro y la consiguiente vuelta al dracma.

Por su parte, el gobierno griego ha tomado medidas adicionales, como imponer a los médicos un porcentaje mínimo de prescripción de medicamentos genéricos. Asimismo, con el fin de evitar el acopio de medicinas, la asociación que representa a los médicos ha pedido a sus miembros que prescriban de acuerdo con las necesidades de cada paciente.

La compra de Abbvie aviva el debate sobre la burbuja biotecnológica

La magnitud de la compra de Pharmacyclics por parte de Abbvie (21.000 millones de dólares, 40 veces su facturación) refleja el apetito que experimentan en este momento las grandes empresas farmacéuticas.

Este acuerdo es el último de una serie de operaciones que buscan diversificar las carteras de productos y reducir el impacto de los vencimientos de patentes. Sin ir más lejos, el pasado mes de febrero Pfizer decidió adquirir Hospira por unos 17.000 millones de dólares.

Con la compra de Pharmacyclics Abbvie incorpora a su cartera de oncología un importante medicamento contra la leucemia: Imbruvica (ibrutinib), un producto aprobado en más de 40 países y cuya facturación este año sólo en EE.UU. rondará los 1.000 millones de dólares. Según los analistas en 2020 su facturación total podría alcanzar los 5.800 millones de dólares.

Así pues, mediante este movimiento estratégico Abbvie reduce su dependencia de Humira (para tratar la artritis reumatoide), su principal producto en facturación. Recordemos que el pasado mes de octubre Abbvie fracasó en su intento de adquirir la irlandesa Shire por 55.000 millones de dólares.

Estas y otras operaciones han impulsado las valoraciones en bolsa de las compañías biotecnológicas hasta el punto de que algunos hablan de burbuja. Si lo analizamos en términos de facturación Abbvie está pagando unas 40 veces la facturación de Pharmacyclics. Según datos recopilados por Bloomberg, durante los tres años últimos para acuerdos similares se ha pagado un promedio de 31 veces la facturación.

El calentamiento que experimenta el sector de las biotecnológicas está adelantando las salidas a bolsa. Ya no es raro que lo hagan durante la fase 1 o incluso durante la investigación preclínica.

Algunas voces argumentan que los avances científicos y las nuevas técnicas explican la mayor productividad y la menor tasa de fracasos actuales. No obstante hay quien advierte que bastará unos pocos fracasos seguidos para que el mercado pierda la confianza y se precipite, tal como sucedió en el 2000. Tras el descalabro fue necesario que pasara toda una década para lograr la recuperación.

La compra de Hospira anticipa la ruptura de Pfizer

Pfizer anunció ayer la compra de Hospira, por la que pagará unos 17.000 millones de dólares en efectivo (90 dólares por acción, lo que supone pagar una prima de un 39 por ciento sobre la cotización de cierre del día anterior).

Pfizer reforzará de este modo su cartera de medicamentos establecidos (GEP, global established products), a la que sumará la amplia gama de inyectables genéricos de Hospira. Los analistas e inversores interpretan este movimiento como una clara señal hacia una eventual escisión dentro de un par de años.

Por ello, al contrario de lo que ocurriera durante el intento de adquisición de AstraZéneca, los accionistas han recibido la noticia con entusiasmo, pues están convencidos de que la escisión en dos o más empresas les aportará más valor y ahora ven más cercana esta posibilidad.

Recordemos que tras el relevo en la dirección de Pfizer a finales de 2010, Ian Read, el nuevo consejero delegado, inició un proceso de desinversión y reorganización de activos. De este modo se desprendió de su negocio de salud animal (Zoetis) y traspasó a Nestlé el negocio de nutrición infantil. Asimismo reorganizó su cartera en tres divisiones: la de nuevos productos protegidos por patente (Global Innovative Pharma), la de productos establecidos (GEP) y otra que incluye vacunas, medicamentos para el cáncer y productos de consumo.

La facturación de Hospira ronda los 4.400 millones de dólares. Es el mayor fabricante de inyectables genéricos y está consolidando su posición en el negocio de biosimilares. Hospira fue la primera compañía norteamericana en comercializar biosimilares en Europa. El pasado año introdujo Inflectra (infliximab), el principio activo de Remicade y ahora espera la aprobación de la FDA.

Google y Abbvie en busca de la eterna juventud

La noticia más sorprendente de la última semana tal vez haya sido el acuerdo de Abbvie con Calico, valorado en 1.500 millones de dólares.

Calico o California Life Company, fue fundada por Google hace un año con el propósito de hallar tratamientos para el cáncer o para enfermedades relacionadas con la edad, como el Alzheimer o el Parkinson. Se trata de aprovechar el abaratamiento de las tecnologías que permiten analizar la información genética con el fin de descubrir mutaciones cuyo manejo pueda contribuir a alargar la vida de las personas.

En 2008 Sergey Brin, cofundador de Google, reveló en su blog personal ser portador de una mutación del gen LRKK2, conocida como G2019S, lo que le hace tener una elevada probabilidad de padecer la enfermedad de Parkinson, tal como le sucedía a su madre. A través de 23&me, la empresa de análisis genético cofundada por Anne Wojcicki (de quien se separó en 2013), Brin pudo investigar sus genes o los de sus familiares y conocer el riesgo de padecer algunas enfermedades. 

Además, en mayo de 2013 Larry Page (el otro cofundador de Google) anunció que tenía una enfermedad nerviosa poco común que afecta sus cuerdas vocales, así como una afección inflamatoria del tiroides llamada tiroiditis de Hashimoto.

Tal vez por ello no resulte extraño que tanto Brin como Page hayan querido poner la potencia tecnológica de Google y su músculo financiero al servicio del hallazgo de soluciones en el área de la salud. 

Calico es lo que en terminología interna de Google se denomina un ‘moonshot’, o sea, un proyecto que busca mejorar la tecnología actual en un factor de 10. El desarrollo de vehículos sin conductor o el acceso a Internet a través de globos aerostáticos serían otros proyectos 'moonshot', cuya responsabilidad recae en Google X, el laboratorio secreto de Google. Por el momento Google no ha querido revelar más detalles sobre Calico, hasta el punto que (según informó el Wall Street Journal) se nego a decir cuántos empleados tiene Calico y si ha iniciado nuevos proyectos.

Al frente de Calico Google ha puesto a Arthur Levinson, presidente de Genentech (una compañía de Roche) y de Apple, y ex consejero de Google. A Levinson le avala una excelente trayectoria profesional, primero como investigador en biotecnología y posteriormente como gestor. Ha sido reconocido como uno de los mejores CEOs de EE.UU.

Según los términos del acuerdo alcanzado, ambas compañías compartirán gastos y beneficios por igual y se compromenten a invertir 250 millones de dólares cada una, a los que sumarían otros 500, si fuese necesario, para financiar proyectos de investigación y desarrollo. 

Durante una primera etapa se construirá un avanzado centro de investigación en el área de la bahía de San Francisco, donde se llevarán a cabo las investigaciones y las fases iniciales de desarrollo. Abbvie se haría cargo de las fases avanzadas de desarrollo y de la comercialización de los tratamientos que estén listos.

El desarrollo de soluciones que aprovechan las innovaciones tecnológicas para proporcionar una mejor atención sanitaria constituye una de las megatendencias del sector. Otro ejemplo de ello es el acuerdo hecho público en 2010 por Intel y General Electric, orientado al desarrollo de soluciones que mejoren las condiciones de vida de los pacientes con enfermedades crónicas. Probablemente en el futuro seremos testigos de nuevos acuerdos entre líderes tecnológicos y líderes del sector sanitario.

Los médicos farmacéuticos británicos a favor de una mayor transparencia

Prosigue el debate sobre la transparencia de los datos de los ensayos clínicos por parte de la industria farmacéutica, tema que ya hemos tratado con anterioridad (aquí y aquí).

De acuerdo con una encuesta realizada por la Faculty of Pharmaceutical Medicine (FPM), que es parte de los Reales Colegios de Médicos del Reino Unido, un 81 por ciento de los encuestados (379 de un total de 1.550) opinaron que los patrocinadores de los ensayos clínicos tienen la “obligación moral” de poner los datos a disposición de los participantes en el ensayo, del público general y de la comunidad científica tras la finalización.

Un 89 por ciento de los médicos cree que un aumento de la transparencia en los ensayos clínicos (incluyendo los resultados negativos) y una mayor facilidad de acceso a los datos conduciría en última instancia a mejores medicamentos y a una mejor atención sanitaria para los pacientes.

Una mayoría de miembros de la FPM piensa que una reforma de la legislación:

• facilitaría el metaanálisis de datos en aras a una mejor comprensión de la eficacia y seguridad clínicas, e incluso ayudaría a validar nuevas dianas para el desarrollo de medicamentos
• elevaría el nivel general de gobernanza de la investigación clínica
• evitaría la repetición de ensayos clínicos (reduciendo el riesgo para los voluntarios y los pacientes que participan en la investigación)
• aumentaría el escrutinio público proporcionando a todas las partes interesadas de la protección de sesgo de publicación por parte de los investigadores, patrocinadores y editores de revistas

Sin embargo se advierte que también podría haber riesgos y preocupaciones relacionadas con un mayor acceso a los datos, entre otras:

• la aplicación de una metodología sesgada o inapropiada en análisis secundarios, que llevaría a desinformación de los pacientes, clínicos y público general y medios
• violaciones de la confidencialidad del paciente individual y el uso inadecuado de los datos
• perjuicio para la competitividad de las compañías

La encuesta se realizó entre el 23 de septiembre y el 28 de octubre de 2013. El pdf del informe completo se puede obtener aquí.

La FPM ya ha mostrado con anterioridad su compromiso y apoyo a una mayor transparencia en de los datos de los ensayos clínicos y firmó la campaña AllTrials.

La Medicina farmacéutica es una especialidad médica que se ocupa del descubrimiento, desarrollo, evaluación, autorización y supervisión de medicamentos y de los aspectos médicos de su comercialización. Los miembros de la FPM desarrollan su actividad profesional en diversos entornos, como industria farmacéutica, autoridades regulatorias, CRO o universidades.

Novartis: ¿Cambio de paradigma en insuficiencia cardíaca?

Una nueva terapia de Novartis para tratar la insuficiencia cardíaca ha demostrado reducir la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardiaca sistólica. La presentación de los resultados ha tenido lugar en el marco del Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología (#ESC2014), que se celebra estos días en Barcelona (nota de prensa). Simultáneamente se ha publicado un artículo en el New England Journal of Medicine.

La insuficiencia cardíaca puede ser consecuencia de una enfermedad coronaria, en el 60 por ciento de los casos, o de una afectación del miocardio, en el 40 por ciento. Es una patología grave que conlleva síntomas debilitantes y una alta tasa de mortalidad (aproximadamente una mitad de los pacientes fallece dentro de los cinco años tras el diagnóstico). Según estimaciones de Novartis, en Europa y EE.UU. afecta a unos 26 millones de pacientes.

Los protocolos actuales de tratamiento incluyen cuatro grupos de fármacos: IECA, antagonistas de los receptores de angiotensina, betabloqueantes y antagonistas de los receptores de mineralocorticoides. Incluso con estos fármacos los síntomas pueden persistir y la mortalidad ser elevada.

El estudio clínico de Novartis, denominado PARADIGM-HF, ha analizado un nuevo enfoque de tratamiento de la insuficiencia cardíaca a través de una inhibición dual de la angiotensina y la neprilisina mediante la combinación de dos compuestos: AHU377 (sacubitril) y valsartán, para obtener el denominado LCZ696. 

AHU377 actúa inhibiendo la neprilisina, un enzima que metaboliza péptidos natriuréticos y otros péptidos vasoactivos. Su inhibición aumenta el nivel de estos péptidos, lo que promueve la excreción de sodio y reduce la presión arterial. Valsartán consigue este efecto mediante la inhibición del receptor de la angiotensina II, que produce vasodilatación.

El estudio PARADIGM-HF, puesto en marcha en diciembre de 2009 y detenido el pasado mes de marzo, incluyó a más de 8.000 pacientes con insuficiencia cardiaca sistólica, quienes fueron asignados de forma aleatoria a dos grupos. Un grupo fue tratado con LCZ696 y el otro con enalaprilo (un IECA). La variable principal de evaluación fue la muerte por causas cardiovasculares o la hospitalización for insuficiencia cardíaca. La mortalidad global fue una variable secundaria.

En comparación con enalaprilo, el tratamiento con LCZ696 durante una promedio de 27 meses obtuvo una reducción del 3,7% en la variable principal de evaluación (una reducción relativa del 20%). La muerte por causas cardiovasculares o la hospitalización for insuficiencia cardíaca disminuyeron por igual. La mortalidad global se redujo un 3,2% (una reducción relativa del 16%).

Se trata del primer tratamiento en una década que consigue reducir la mortalidad de forma significativa, por lo que la FDA le ha concedido la revisión prioritaria. Novartis prevé solicitar el registro a las autoridades norteamericanas antes de finalizar el presente año y a la EMA a principios de 2015.

Algunos analistas han pronosticado que Novartis podría alcanzar con este producto un pico de facturación que sitúan entre los 2.000 y los 6.000 millones de euros anuales. Desde el pasado mes de marzo los títulos de la compañía suiza se han revalorizado un 13 por ciento.

Debate sobre los tweet chats en la industria farmacéutica

Los tweet chats, o conversaciones en Twitter en tiempo real entre varios usuarios para debatir sobre un tema específico, se han revelado en diferentes ocasiones como una útil herramienta al servicio de la comunidad, al permitir el uso de esta red social como un canal de diálogo y de discusión en lugar de un canal de comunicación unidireccional tradicional.

En el sector farmacéutico AstraZeneca fue la primera compañía en organizar un tweet chat (en febrero de 2011). Tuvo lugar en EE.UU y trataba sobre un programa de ahorro para pacientes (#RxSave). En cambio, Boehringer Ingelheim fue pionera en organizar tweet chats sobre patologías tales como la EPOC (#COPDChat), la fibrilación auricular (#ChatAFib), el asma (#ChatAsthma) o el cáncer de pulmón no microcítico (#ChatNSCLC).

Los tweet chats persiguen facilitar el diálogo y contribuir a un mayor conocimiento y concienciación sobre aspectos de determinadas patologías. La compañía invita a participar tanto a clínicos interesados en la materia como a periodistas especializados. En cada convocatoria y al inicio de cada sesión se advierte a los participantes que se abstengan de hablar de tratamientos y que el tweet chat:

“…va destinado a periodistas o profesionales sanitarios fuera de los EE.UU. / Reino Unido que estén interesados ​​en la información de medios de Boehringer Ingelheim."

A modo de ejemplo, con motivo del ESC 2013, Boehringer organizó el chat #ChatAFib e invitó a participar a expertos en cardiología y trombosis con el fin de tratar los siguientes aspectos:

• Cuestiones clave alrededor del conocimiento de la enfermedad cardiovascular y la trombosis en mujeres
• ¿Qué tan común es el uso del tratamiento antitrombótico en mujeres frente a los hombres?
• ¿Las mujeres son más propensas que los hombres a convertirse en discapacitadas por un accidente cerebrovascular relacionado con la fibrilación auricular?
•  Gestión de las mujeres, las enfermedades cardiovasculares y trombosis en la práctica clínica diaria

La novedad del tema ha despertado el interés de diversos blogueros. Sin ir más lejos, Mònica Moro (@monicamoro) lo aborda hoy en una entrada de su blog en el que expresa sus lógicas "dudas y claroscuros en todo este asunto” e invita a debatirlo abiertamente.

Al respecto, un bloguero de referencia, como John Mack (@pharmaguy), en esta entrada de hace aproximadamente un año comentaba lo siguiente:

“...hay varias razones no reglamentarias por las que las compañías farmacéuticas no han organizado más chats:

• Las compañías farmacéuticas temen ser abrumadas por los acontecimientos adversos que podrían surgir en los tweets durante una sesión de chat que conduzcan y/o moderen.
• Las compañías farmacéuticas temen la promoción de “indicaciones no aprobadas" que puedan hacer los participantes del chat.
• Organizar y moderar un chat requiere demasiado esfuerzo y es demasiado arriesgado.
• Una vez empiece el chat es muy difícil controlar el mensaje.
• Los consumidores realmente no quieren comunicarse con las compañías farmacéuticas."

Sin embargo, a continuación admitía que AstraZeneca pudo demostrar mediante su tweet chat #RxSave que una compañía farmacéutica puede gestionar con éxito los anteriores desafíos.

Entonces, ¿cómo actuar ante la eventualidad de que algún participante haga alguna pregunta o comentario que viole las reglas anunciadas de antemano? Creo que lo apropiado en este caso sería advertírselo y si persiste en su comportamiento al moderador no le quedará más remedio que ignorarlo.

Como comentaba recientemente Alexandra Fulford (@pharmaguapa) en esta entrada, los tweet chats pueden aportar valor de diversas maneras, como por ejemplo ayudar a los recién llegados a introducirse y familiarizarse con este medio, o como herramienta para los estudiantes, al permitirles acceder con facilidad a profesionales expertos o investigadores y complementar de este modo su aprendizaje. Al mismo tiempo contribuye a establecer relaciones interesantes en relación con un sector o una determinada actividad.

Las normativas estatales o autonómicas españolas que regulan la actividad de las compañías farmacéuticas no prohíben específicamente la organización de chats en redes sociales. Por lo tanto, mientras se cumpla la legislación en materia de promoción de medicamentos, el uso de tweet chats es una opción más a considerar por parte de los laboratorios.

Ciertamente la alta regulación del sector y la naturaleza abierta de Twitter limitan las posibilidades de esta actividad. No obstante, hay evidencias que muestran que merece la pena experimentar con esta herramienta y tratar de aprovechar el potencial que ofrece, por supuesto siempre respetando escrupulosamente el marco regulatorio.

La compra de InterMune ilustra los criterios de adquisición de Roche

El pasado mes de julio Roche proclamaba su determinación para mantenerse alejada de la oleada de grandes adquisiciones que tiene lugar en el sector, para centrarse en operaciones y acuerdos de menor dimensión. Así lo manifestó Severin Schwan, su consejero delegado, al periódico económico 'Finanz und Wirtschaft’. En la misma entrevista Schwan explicó que para que Roche se plantee una adquisición el producto o la tecnología en cuestión debe suponer una mejora del estándar actual o debe encajar en una de las dos áreas de negocio de la compañía: farmacéutica y diagnósticos.

El acuerdo de adquisición de la californiana InterMune por parte de Roche, por 8.300 millones de dólares anunciado el pasado domingo cumple con los criterios expresados por Schwan, quien no obstante se ha manifestado en alguna ocasión sorprendido por las altas valoraciones de las empresas biotecnológicas.

Mediante el acuerdo alcanzado con InterMune Roche incorpora a su cartera el producto Esbriet (pirfenidona), para el tratamiento de la fibrosis pulmonar idiopática, una enfermedad de causa desconocida que afecta entre 13 y 20 pacientes por cada 100.000 habitantes. En la actualidad no tiene cura y tras el diagnóstico los pacientes sobreviven habitualmente entre 3 y 5 años.

El producto, que ya está aprobado en Europa y en Canadá, se espera que obtenga el visto bueno de la autoridades norteamericanas este mismo año. Algunos analistas estiman que sus ventas anuales podrían superar los 1.000 millones de dólares, lo que lo situaría en la categoría de blockbuster.

En 2010 la FDA rechazó su aprobación y solicitó un nuevo estudio clínico, cuyos esperanzadores resultados se dieron a conocer el pasado mes de febrero y publicados en mayo por The New England Journal of Medicine. El estudio, denominado Ascend, demostró que el tratamiento con pirfenidona redujo la progresión de la enfermedad y se asoció con un perfil de efectos secundarios aceptable y un menor número de muertes. Según reconoció Schwan, fueron estos resultados los que atrajeron la atención de la farmacéutica suiza. En una entrevista exclusiva con CNBC Schwan opinó que el encaje estratégico de la operación es perfecto y que el producto complementa muy bien la cartera de productos de respiratorio (básicamente, Pulmozyme y Xolair).

Desde que en 2009 Roche culminó la compra de Genentech por 47.000 millones de dólares, esta ha sido la mayor compra realizada por la suiza hasta ahora. Un caso típico de adquisición de una biotech por una gran farma, a diferencia de otras operaciones planteadas o culminadas este año, que venían motivadas de manera especial por la obtención de beneficios fiscales, como ilustran el intento de compra de AstraZeneca por Pfizer o la compra de Shire por Abbvie (por 54.000 millones de dólares).

Doctors 2.0 & You: Innovaciones en salud digital

Por cuarto año consecutivo se ha celebrado en París el congreso 'Doctors 2.0 & You' (#doctors20), cita ineludible para conocer de primer mano las últimas tendencias en Salud 2.0, al que han acudido más de 400 expertos y pacientes de todo el mundo.

Durante su presentación inicial, Denise Silber, presidente de Basil Strategies, agencia especializada en salud digital y organizadora del evento, puso de manifiesto que nos encontramos inmersos en una explosión de herramientas digitales, una oleada que se inició con los smartphones, las tabletas, las aplicaciones móviles, y que ha continuado con el desarrollo de dispositivos para controlar nuestra salud.

Esta experta indicó que “los objetos conectados se han hecho mucho más presentes este año” y que el ‘Internet de las cosas’ está permitiendo que podamos en teoría conectar cualquier objeto. De hecho ya hay “unos 20.000 millones de objetos conectados, el equivalente a tres veces la población de la Tierra”, explicó Silber. En su opinión la salud digital se encamina a una nueva integración. “Vamos hacia un mundo en el que todo estará conectado, integrado, en el que todos los dispositivos se comunicarán entre ellos”.

“Ello también supone nuevas inversiones”, añadió. Y como prueba comentó que según la aceleradora Rock Health, en EE.UU. las inversiones en salud digital han crecido un 87% en el primer trimestre. Así, esta explosión de herramientas de salud digital está atrayendo mucho capital. Ello está dando lugar además a la aparición de segmentos transversales que impactan a distintas patologías o especialidades médicas. Sin embargo, Silber advirtió que “no vamos a ningún lado sin el paciente”. No en vano esta conferencia incluye siempre la participación de los pacientes y/o sus cuidadores.

Google Glass en cirugía

Una de las tendencias dominantes en salud es la de la tecnología ponible (wearable), dentro de la cual destaca con fuerza Google Glass. Para conocer mejor el potencial que ofrece este dispositivo, cuatro de sus exploradores dieron testimonio de su experiencia personal.

Para el cirujano venezolano residente en EEUU Rafael Grossmann "la tecnología puede ayudarnos a mejorar la atención sanitaria y la forma en cómo formamos a las nuevas generaciones de profesionales sanitarios”. La consulta a un experto desde la sala de emergencias o un quirófano, la posibilidad de establecer una conversación mientras se realiza una intervención o la consulta de información sin interrumpir el contacto visual con el paciente fueron algunas de las ventajas destacadas por este experto (video TEDx).

La doctora Marlies Schijven, cirujano en la Academic Medical Center de Amsterdam, opina que "Glass no es una distracción, sino que enriquece mi experiencia”. Por su parte Homero Rivas, director de cirugía innovadora en Stanford, mostró el uso experimental de Glass en el seguimiento de una lista de comprobación antes de un procedimiento quirúrgico.

La investigación y evaluación de tratamientos farmacológicos será mucho más fácil en el futuro gracias a la recolección de datos de los pacientes a través de Glass y de otros dispositivos ponibles, opinó Marcus Gordon, vicepresidente de salud digital de Edelman en EE.UU.

De los datos a los ‘grandes datos’

¿Estamos haciendo uso de los 'grandes datos' para mejorar la asistencia sanitaria? Fue la pregunta a la que trató de responder Mark Davies, medico y ex-director médico del Centro de Información de Salud y Asistencia Social del National Health Service. Hace un par de años, dentro de la iniciativa de Gobierno Abierto el gobierno británico decidió liberar los datos de prescripción de los médicos generales y hacerlos públicos en Internet convenientemente anonimizados. Ello ha llevado a cambios en los hábitos de prescripción y a universalizar la adopción de las mejores prácticas, explicó Davies, quien lo ve "como una transferencia de poder del NHS al público, de los profesionales a los pacientes”.

Y añadió que si bien es preciso salvaguardar la confidencialidad de los datos de los pacientes, al mismo tiempo “tenemos la obligación de utilizar los datos de manera responsable con el fin de mejorar la atención al paciente". Pues el uso de datos, sobre todo en relación a resultados en salud, "puede salvar vidas".

La participación de los médicos

La forma de involucrar a los profesionales de salud en el medio digital es a través de contenidos de calidad, explicó Tiantian Li, de DXY, la mayor red online china de profesionales sanitarios (con más de 3,5 millones de miembros, de los cuales más de un millón son médicos).

Thibaud Guymard, director de Marketing digital de MSD Francia, presentó Comuniti, una plataforma online que permite a los médicos compartir recursos, debatir temas y consultar a sus pares (ver vídeo).

Farmacéuticas, hospitales, pacientes e investigación

El medio digital crea un entorno que invita a nuevos acuerdos entre hospitales, pacientes y farmacéuticas. En este sentido Jorge Juan Fernandez, director de eHealth del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, opinó que “los hospitales pueden ser un buen aliado para las farmacéuticas para crear servicios que mejoren la adherencia a los tratamientos” y puso como ejemplo la iniciativa ‘Funny friends’, puesta en marcha en colaboración con Novartis, consistente en un juego que facilita la rehabilitación respiratoria domiciliaria de los pacientes pediátricos.

Asimismo la co-creación de soluciones fue el tema abordado por Xavier Olba, responsable de estrategia digital de Sanofi en España y Portugal. Olba manifestó que en la industria “no tenemos todas las ideas ni todas las soluciones", por lo que considera fundamental la colaboración. Olba presentó la mascota Diguan, creada con la ayuda de la Sociedad Española de Endocrinología Pediátrica, para ayudar a formar y motivar a los niños con diabetes tipo 1.

El ‘yo cuantificado’

Otra de las tendencias analizadas, el ‘yo cuantificado’ (quantified-self), convierte al usuario en un agente activo de su propia salud. Uwe Diegel, presidente de iHealthLabs Europe, hizo hincapié en que ahora tenemos en nuestras manos "una nueva herramienta de gestión de nuestra salud” y que “la industria farmacéutica se está dando cuenta de que ha de ayudar a manejar pacientes más que enfermedades y la salud conectada es una herramienta perfecta para ello”.

Mejores prácticas en Salud móvil

3GDoctor fue una de las mejores prácticas presentadas. Fundada por el médico irlandés David Doherty, este servicio ofrece teleconsultas médicas 24/7 (por 35 libras esterlinas). El usuario rellena previamente un cuestionario médico interactivo y tras la teleconsulta puede descargarse un informe que contiene un plan de acción.

Tras salir de la consulta el paciente de edad suele olvidar dos tercios de la información que se le ha dado. Y de la que recuerda, sólo la mitad es correcta, explicó la polifacética doctora Marlies Schijven (activa en el campo de la simulación y la tecnología ponible). Para tratar de paliar esta realidad Schijven decidió desarrollar ‘Hospitality’, una aplicación para móvil que, entre otras funciones, facilita el contacto de pacientes de edad con médicos jóvenes, para que les ayuden y guíen dentro del hospital.

MOOC y Salud móvil

Durante el último año mucho se ha escrito y hablado de MOOCs (acrónimo en inglés de ‘massive open online course’ y traducido al español como cursos en línea masivos y abiertos), un fenómeno que está cambiando la naturaleza de la enseñanza universitaria. El doctor Homero Rivas, de la Facultad de Medicina de Stanford, presentó un informe sobre su experiencia en el desarrollo de un MOOC llamado "Salud Móvil sin Fronteras", en el que participaron más de 8.000 estudiantes de todo el mundo y que terminó la tercera parte de ellos, un nivel muy alto atribuible a un acertado diseño del curso.

Juegos serios

Jurriaan van Rijswijk, director de Monpellier Venture y presidente de la Fundación Games for Health, fue el encargado de presentar las últimas tendencias en el uso de juegos en salud. "Se trata de aprender haciendo, pero aún se aprende más que se hace”, dijo. Y lanzó un reto a la audiencia al anunciar que dispone de un fondo con 30 millones de euros para financiar juegos aplicados en salud en las áreas de prevención, terapia, rehabilitación y formación para profesionales.

Una mirada al futuro

Por último, el joven médico húngaro Bertalan Meskó o Berci, uno de los médicos más conectados del continente, con un alcance internacional, ofreció una mirada absolutamente fascinante al futuro de la salud digital y anunció la publicación de su próximo libro en agosto, la “Guía para el Futuro de la Medicina”.

Sun Pharma le quita un peso a Daiichi Sankyo

La adquisición de Ranbaxy por parte de su rival, Sun Pharma (nota de prensa), da un respiro a Daiichi Sankyo tras seis tortuosos años, durante los cuales la japonesa se ha visto obligada a lidiar sin descanso con los problemas de calidad en las plantas de fabricación de la farmacéutica india, lo que ha desviado recursos y ha impactado sobre sus beneficios.

La falta de cumplimiento de los estándares de fabricación exigidos por la FDA dio lugar a que esta prohibiera la importación de medicamentos producidos por Ranbaxy, vetando así la comercialización en su principal mercado exterior.

India ocupa el segundo lugar, tras Canadá, entre quienes exportan medicamentos a EE.UU., proporcionando a este país el 40 por ciento de los medicamentos genéricos y OTC.

Por ello, la principal prioridad de la dirección de la entidad resultante deberá ser resolver de manera definitiva los problemas de calidad para obtener el levantamiento del veto impuesto por la FDA y poder reanudar las exportaciones.

Daiichi Sankyo, el cuarto mayor fabricante de medicamentos de Japón por ingresos, es propietaria del 63,5 por ciento de las acciones de Ranbaxy tras hacerse con el control en 2008. El acuerdo valora este paquete en unos 2.000 millones de dólares, menos de la mitad de lo que le costó.

Cuando se complete la transacción recibirá 0,8 acciones de Sun Pharma por cada una que posee de Ranbaxy, convirtiéndose así en el principal accionista de la primera, tras Dilip Shanghvi, el magnate indio que la fundó en 1983 (presentación a inversores).

Sun Pharma nació como un fabricante de medicamentos para psiquiatría y desde entonces ha ido incrementando su tamaño a base de adquisiciones, llegando a sumar hasta dieciséis. Esta última operación la lleva a situarse como líder del sector farmacéutico indio, superando a Abbott.

El acuerdo se produce en el marco de un proceso de consolidación continuado del mercado global de los medicamentos genéricos, orientado a alcanzar economías de escala que permitan compensar la reducción de márgenes que comporta competir por precio.

Acontecimientos destacados en el sector farmacéutico en 2013

Fusiones y adquisiciones

Comenzando por las operaciones de integración, aunque este año no ha habido megafusiones, sí se han producido algunas adquisiciones dignas de mención. A finales de agosto se hizo pública la compra de Onyx por Amgen, por 10.400 millones de dólares. De este modo, la mayor biotecnológica del mercado se hizo con Kyprolis (carfilzomib), un prometedor producto para el tratamiento del mieloma múltiple. Asimismo Amgen consiguió incorporar a su cartera Nexavar (sorafenib) y Stivarga (regorafenib), dos productos oncológicos que habían sido licenciados a Bayer.

En un post anterior dábamos cuenta de los esfuerzos de Pascal Soriot, el nuevo CEO de AstraZeneca, por enderezar el rumbo de la compañía mediante licencias, acuerdos de colaboración y adquisiones que le permitieran reforzar el pipeline y pontenciar el crecimiento y destacábamos las adquisiciones de Omthera (especialista en cardiovascular), Pearl (especialista en respiratorio) y Amplimmune (especialista en oncología).

En junio, Johnson & Johnson protagonizó otra de las operaciones de integración al adquirir por un monto total de 1.000 millones de dólares (650 desembolsados inicialmente y 350 ligados a hitos) Aragon Pharmaceuticals, una compañía especializa en fármacos para cánceres sensibles a hormonas. J& J reforzaba así su liderazgo en el desarrollo de medicamentos para tratar el cáncer de próstata.

Biosimilares

Este año ha sido testigo de un gran avance en la carrera por comercializar biosimilares de anticuerpos monoclonales, cuando la Comisión Europea dio su aprobación a Hospira y Celltrion (el socio licenciante) para comercializar Inflectra (infliximab), el primer anticuerpo monoclonal biosimilar en la región. Además Inflectra obtuvo la aprobación para el tratamiento de la artritis reumatoide, enfermedad de Crohn, colitis ulcerosa, espondilitis anquilosante, artritis psoriásica y psoriasis, las mismas indicaciones que tiene Remicade, el producto de referencia.

El uso de biosimilares de anticuerpos monoclonales podría suponer un ahorro para los sistemas sanitarios europeos de 20.400 millones de euros hasta 2020. En parte dependerá de la velocidad de adopción por parte de los prescriptores. En la actualidad hay dudas sobre si los médicos incorporarán con rapidez este tipo de productos a su vademécum.

Entre quienes ven amenazado su negocio con la aparición de biosimilares, Roche está teniendo un notable éxito en proteger su franquicia. Por un lado en 2012 consiguió proteger su posición en cáncer de mama positivo para HER2 con la aprobación y lanzamiento de Perjecta (pertuzumab) y posteriormente reforzando aún más su posición con la aprobación hace unas semanas de Kadcyla (T-DM1). Asimismo la FDA ha aprobado recientemente la comercialización de Gazyva (obinutuzumab), el sucesor de Rituxan, y espera ahora recibir la autorización de las autoridades europeas.

Investigación y Desarrollo

En el terreno de la I+D, la inmunoterapia del cáncer fue la protagonista indiscutible de la pasada reunión anual de ASCO y los editores de Science la han elegido como revelación del año. Parece que los esfuerzos de los investigadores a lo largo de pasadas décadas empiezan a dar sus frutos y están conformando un nuevo paradigma en el tratamiento del cáncer.

Dos son la técnicas que se están desarrollando. Una de ellas consiste en la modificación genética en el laboratorio de células T del paciente con el fin de potenciar su capacidad para atacar al cáncer y volverlas a introducir en el organismo. La otra técnica emplea anticuerpos PD-1/PD-L1 para neutralizar los receptores PD-1, desactivando así un freno que impide que el sistema inmune ataque a las células cancerosas. Este es el caso de lambrolizumab (Merck & Co) o de nivolumab (BMS).

Algunas de las más importantes innovaciones han venido de la mano de grandes biotecnológicas. Así, la pasada primavera la FDA concedió a Biogen Idec la aprobación de Tecfidera (dimetil fumarato o DMF), un nuevo fármaco que se administra por vía ora para el tratamiento de la esclerosis múltiple. Este medicamento viene a competir con Aubagio (teriflunomide), que fue aprobado en 2012, y Gilenya (fingolimod) aprobado en 2010, administrados también por vía oral.

Por su parte, Gilead ha obtenido de la FDA la aprobación de Sovaldi (sofosbuvir), un inhibidor de la polimerasa análogo de nucleótido que se administra una vez al día por vía oral para el tratamiento de la infección por hepatitis C crónica como componente de un tratamiento antiviral combinado.

La FDA reconoció que Sovaldi ofrecía importantes avances en el tratamiento con respecto a otras opciones disponibles y le otorgó por ello prioridad en la evaluación.

Genéricos y pérdida de empleos

Durante 2013 los medicamentos genéricos han seguido presionando a la baja el gasto farmacéutico, una tendencia que dura ya más de una década y que ha determinado el recorte de miles de puestos de trabajo en la industria.

Según la consultora de recursos humanos Challenger, Gray & Christmas, entre enero y noviembre de este año se han perdido 21.234 empleos.

Mercados emergentes

Los recortes en los precios y la erosión causada por la competencia de los genéricos se ha dejado sentir también en los mercados emergentes, entre los que destaca China, que han mostrado este año signos de desaceleración. Por ello los inversores han adoptado ahora una actitud de mayor prudencia.

En julio empleados de GlaxoSmithkline fueron acusados en China de sobornar a médicos para conseguir un mayor uso de sus medicamentos en los hospitales. Otras compañías farmacéuticas fueron investigadas por las autoridades chinas y sancionadas por malas prácticas. Estas acciones forman parte de la campaña emprendida por la nueva cúpula china, encabezada por el propio presidente Xi Jinping, para luchar contra la corrupción y el despilfarro en la Administración.

Transparencia y ensayos clínicos

Por último, el debate sobre la transparencia en el uso y el acceso a la información de los ensayos clínicos ha adquirido una especial relevancia este año (ver aquí y aquí). En julio, las patronales americana (PhRMA) y europea (EFPIA) emitieron conjuntamente un documento que recoge sus directrices sobre esta cuestión. Aunque la industria ha ido dando pasos en el sentido de aumentar la transparencia, todavía son muchos los que consideran que no son suficientes. Tras recibir más de 1.100 comentarios, el consejo de administración de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) debatirá el próximo mes de marzo su política de transparencia, cuya publicación se esperaba para el 30 de noviembre y su entrada en vigor el próximo 1 de enero.

Este mismo mes Pfizer ha anunciado la puesta en marcha de un sitio web que ofrece a investigadores cualificados un formulario y un procedimiento para que puedan solicitar a partir del 1 de enero el acceso a datos de pacientes anónimos de los ensayos clínicos patrocinados por la compañía sobre productos / indicaciones aprobados (o discontinuados) completados y publicados en clinicaltrials.gov durante los últimos 24 meses.

Recientemente la FDA se propuso dar más transparencia a las solicitudes de aprobación de productos, por lo que decidió abrir hasta el 31 de octubre la página para recoger comentarios por vía electrónica. Próximamente veremos cuál es el próximo paso de la agencia norteamericana.

Conferencia Ideagoras 2013 sobre la nueva economía digital en el sector de la salud

La construcción de marcas sociales en la intersección de la tecnología, la creatividad y los medios de comunicación fue el eje de la 5ª Conferencia Internacional de Ideagoras, agencia especializada en los medios sociales en el ámbito de la salud.

Ideagoras acumula ya suficiente historia como para empezar a 'conectar los puntos'. Esa es la idea que trató de transmitir su fundador, Angel González, en la introducción de la jornada anual que una vez más se celebró en el Centro de Innovación BBVA en Madrid.

González siente que su aventura empresarial ha alcanzado ese punto de inflexión, del que habla el periodista, sociólogo y escritor canadiense Malcom Gladwell en su libro 'The tipping point', a partir del cual los puntos se pueden empezar a conectar.

Sobre la economía colaborativa

González dio paso a la proyección de una entrevista que realizó recientemente a Jeremiah Owyang, fundador de CrowdCompanies y ex analista principal en The Altimeter Group, quien reflexionó sobre la economía colaborativa y su impacto en la forma de construir marcas en el sector de la salud.

Según este experto, la facilidad que ofrecen las nuevas tecnologías para compartir productos y servicios está dando lugar a un nuevo paradigma en el que la multitud está ganando poder y se está convirtiendo en una especie de corporación. Ello supone una disrupción masiva y radical y exige modificar la estrategia sobre cómo las compañías quieren participar en el espacio sanitario.

“Podría significar que las compañías tengan que crear plataformas que permitan a la gente compartir cosas entre ellos. Que los pacientes se puedan apoyar entre ellos. Que los médicos puedan hablar entre ellos. Que la gente pueda proporcionarse mutuamente cuidados o consejos”. En su opinión, “las empresas inteligentes sabrán ciertamente cómo ofrecer esto”.

'El amor no es suficiente'

Para Erich Joachimsthaler, fundador y CEO de Vivaldi Partners Group, “la manera de construir las marcas durante los últimos veinte años está muerta”. Por lo que cree que hay que encontrar nuevas formas de hacerlo y  propone un nuevo modelo para crear marcas fuertes.

El objetivo no debe ser crear marcas que apelen sólo a las emociones (‘el amor no es suficiente’), sino que el objetivo fundamentalmente debería ser mejorar la vida de las personas. Han de resolver algún problema, capacitar a las personas para hacer alguna cosa, aportarles valor, ayudarles a manejar sus vidas, encajar en sus vidas, devolverles el tiempo. “Es lo que llamo crear marcas con sustancia”, manifestó. “En el mundo digital y de los medios sociales de hoy podemos por primera vez realizar estos objetivos”.

Impacto de la web social en sanidad

La doctora Wen Dombrowski, geriatra y fundadora de Resonate Health, participó a través de Google Hangout desde Nueva York. Para esta experta, los medios sociales están transformando radicalmente la sanidad al permitir la conexión de las personas y de las ideas. Dombrowski señaló que hoy en día la web social está haciendo posible que los médicos puedan conectar entre ellos a través de determinadas plataformas y comunicarse como nunca antes lo habían hecho. De este modo todos los distintos stakeholders pueden trabajar juntos en un mismo campo.

Comunidades de práctica en salud

La utilidad de las comunidades de práctica fue el tema desarrollado por Olga Navarro, enfermera y fundadora de Tekuidamos 2.0, una comunidad de práctica para profesionales sanitarios interesados en las TIC y las redes sociales y ganadora del premio a la mejor idea de social learning en España de la UOC.

“¿Estamos aprovechando todo el potencial que tenemos como comunidad?”, se preguntó. Conocer que el 60 por ciento de las personas que están en Internet ya están en comunidades temáticas específicas fue, según reveló, una de sus motivaciones para llevar adelante su idea. A través de Tekuidamos 2.0 trata de agrupar a los profesionales sanitarios y expertos más motivados y que tienen la capacidad de movilizar y de transmitir sus ideas a los demás.

La participación activa en la gestión de la salud

“Todos estamos conectados y esto no tiene que ver ya con pacientes ni con médicos, sino con personas”, aseguró Pablo Gómez, director de marketing online de Sanitas. Gómez indicó que las personas cada vez tenemos mayor interés en participar de forma activa en la gestión de nuestra salud. Desde Sanitas se plantean de qué forma pueden mejorar la vida de las personas y ofrecer valor, que el paciente sea parte activa en la gestión de su salud.

A través de su plataforma online ponen a disposición de médicos y pacientes diversos servicios, tales como búsqueda de información médica, guía médica y opiniones sobre los servicios, cita online, consulta médica online, carpeta personal de salud y servicios de promoción de la salud. En la actualidad, “el 30 por ciento de las citas que tenemos online viene a través de dispositivos móviles”, indicó.

Gómez explicó que construyen un repositorio de información de salud a disposición de pacientes y médicos, “para que cada uno de nosotros pueda acceder directamente a las pruebas que nos han hecho”.

Nunca pierdas lo que te gusta

Matisse Verduyn, fundador de Permamarks, explicó que cada día desaparece de la web contenido valioso y que buena parte del contenido creado hoy, no estará disponible en siete años. Por ello decidió crear Permamarks un servicio que permite cada vez que un usuario marca un enlace, se crea un enlace permanente y se almacena  una copia de la página en sus servidores. Sin este servicio “se perderían muchas historias de pacientes”, aseguró. “Es importante preservarlas para que sirvan de apoyo a otros pacientes”.

Aplicaciones de Google Glass en Medicina

Para finalizar, Julián Beltrán, fundador y CEO de Droiders, una de las pocas empresas europeas que desarrolla aplicaciones para Google Glass, realizó una demostración de su funcionamiento y habló sobre  las posibilidades que ofrece Google Glass en el ámbito de la salud.

Respecto a la previsión de ventas, Beltrán comentó que mientras iPhone vendió en su primer año en el mercado, en 2007, un total de 6 millones de dispositivos, un estudio de Forrester ha pronosticado unas ventas 21 millones de unidades de Google Glass en el mismo período.

También quiso manifestar su apuesta por esta plataforma y aseguró que la experiencia de usuario es más natural con este dispositivo que con un teléfono inteligente o una tableta. “El acceso a Internet es mucho más fácil y se realiza de una forma mucho más humana”, por lo que cree que a largo plazo utilizaremos Google Glass para realizar casi todas las tareas que hacemos ahora con un teléfono inteligente, llegando a sustituir a éste.

En cuanto a la forma de trabajar, Beltrán explicó que tratan de desarrollar soluciones que se adapten a las necesidades de los profesionales sanitarios, pero también intentan ser disruptivos y proponer nuevas ideas.

Un año al frente de AstraZeneca

Se cumple un año del nombramiento de Pascal Soriot como nuevo consejero delegado de AstraZeneca, en sustitución de David Brennan, quien dejó el cargo cuatro meses antes. Tras seis años en el puesto Brennan no pudo aguantar la presión de los inversores para darle la vuelta a la situación. Sus intentos para reponer la menguante cartera de nuevos productos no dieron el resultado esperado. Tras el caro fracaso de la compra de la biotecnológica Medimmune en 2007, se limitó a pequeñas adquisiciones, alianzas y acuerdos de licencias. Tal vez sea justo reconocer en su descargo que heredó de Tom McKillop, su predecesor, una situación muy complicada.

Soriot, quien anteriormente había sido CEO de Genentech (subsidiaria de Roche) y COO en Roche Pharma AG, se encontró una compañía que apenas crecía y afectada por varios reveses en varios desarrollos (en cáncer de ovario, depresión y diabetes). Las patentes de sus principales productos habían vencido (Seroquel) o estaban aproximándose a su fecha de vencimiento (Nexium, Crestor). Todo ello había dañado la confianza de los inversores en la capacidad de la empresa para rejuvenecer su pipeline y la moral de los empleados pasaba por sus horas más bajas.

Durante su primer año Soriot ha tratado de enderezar el rumbo buscando licencias, acuerdos de colaboración y adquisiciones con el fin de abastecer el pipeline y potenciar el crecimiento. Asimismo ha acelerado el desarrollo de varios productos prometedores para el tratamiento del cáncer y ha previsto trasladar la I+D a Cambridge, reconocido centro de excelencia en ciencias de la vida. Parece que tanto la moral interna como la confianza de los inversores empiezan a recuperarse. Así parece indicarlo el valor de la acción, que ha crecido un 35 por ciento desde la salida de Brennan.

Corregir la trayectoria de una compañía con la dimensión y complejidad de AstraZeneca lleva su tiempo. Soriot ya advirtió en junio que darle la vuelta a la situación llevará tres o cuatro años. Los analistas pronostican que los ingresos y los beneficios continuarán descendiendo al menos cuatro años más, pues a Crestor le quedan tres años de exclusividad. Aunque los vencimientos de patentes afectan también a otras grandes farmacéuticas, en el caso de AstraZeneca el problema es mucho más grave, pues impacta sobre una facturación mayor y durante un período de tiempo más largo. Para mayor desgracia, AstraZeneca carece de división de productos genéricos o de autocuidado, que actúen como amortiguadores.

En adquisiciones Soriot se ha mostrado por ahora prudente, pues de los 20.000 millones de dólares en efectivo con los que cuenta para invertir, hasta la fecha sólo ha empleado un 10 por ciento, con los que ha adquirido compañías como Omthera (especialista en cardiovascular), Pearl (especialista en respiratorio) y Amplimmune (especialista en oncología). Queda mucho por hacer y aún es pronto para saber si su estrategia dará el resultado que los accionistas esperan.

La transparencia y los ensayos clínicos: ¿una oportunidad perdida?

Arrecia el debate sobre la transparencia en el uso y el acceso a la información de los ensayos clínicos. Hace unos días las patronales americana (PhRMA) y europea (EFPIA) han emitido conjuntamente un documento (Principles for Responsible Clinical Trial Data Sharing) que recoge sus propias directrices sobre este tema (efectivas a partir de próximo mes de enero) y que ha recibido ya duras críticas.

Las patronales arguyen que las compañías necesitan preservar datos por razones competitivas y que facilitar la eventual copia de una innovación bajo protección de patente desincentivaría la enorme inversión en tiempo y dinero que conlleva la investigación y desarrollo de un nuevo fármaco.

Aun siendo cierto que es preciso proteger la innovación y los derechos de propiedad intelectual, la industria no se compromete en firme en sus directrices siquiera a publicar un resumen de los ensayos con resultado negativo. En cambio propone en el punto 1 poner en marcha sus propios comités de revisión científica, quienes considerarán las solicitudes de datos procedentes de "investigadores científicos y médicos cualificados" con el fin de evaluar la "legitimidad" de la cuestión.

Aunque la industria también se compromete a poner a disposición del público, como mínimo, las sinopsis de los informes de los estudios clínicos (CSR) para los ensayos clínicos presentados a la FDA, EMA o las autoridades nacionales competentes de los Estados Miembro de la UE, para los críticos la propuesta se queda corta  y consideran que las farmacéuticas pueden mediante el resumen minimizar o pasar por alto más fácilmente datos que les resulten incómodos.

Publicar los resultados negativos de los ensayos parece razonable, pues no tiene por qué revelar datos que ponga en peligro los derechos de la propiedad intelectual de las farmacéuticas implicadas y, en cambio, puede permitir el aprendizaje de otros investigadores y evitar que cometan los mismos fallos, ahorrándose así valiosos recursos.

En este sentido, el compromiso es algo laxo, pues en el punto 5 del documento se dice que todos los ensayos clínicos patrocinados "deberían considerarse" para su publicación en la literatura científica con independencia de que los resultados sean positivos o negativos.

En definitiva, la percepción que queda tras la lectura del documento es la de que la industria podría haber colocado el listón mucho más alto y haber adoptado compromisos más firmes, y que pierde una oportunidad de mostrarse más abierta y transparente y de recuperar parte de la confianza perdida.

¿Qué hay de nuevo en #ASCO?

Crédito foto: Wikipedia

Estos días se celebra en Chicago la reunión anual de la Sociedad Americana de Oncología Clínca (ASCO), considerada el foro internacional más importante para la presentación de los últimos avances en el campo de la oncología clínica. Entre las numerosas novedades presentadas hasta ahora me han llamado especialmente la atención las siguientes.

Avastin (bevacizumab) alarga la supervivencia en cáncer cervical

En un estudio realizado con 452 pacientes con cáncer cervical avanzado, aquellas a las que se administró Avastin junto a la quimioterapia vivieron un promedio de 17 meses, mientras que las que sólo recibieron quimioterapia sobrevivieron un promedio de 13,3 meses.

Bevacizumab, el antitumoral de Roche que se utiliza en la actualidad sobre todo en el tratamiento de cáncer de colon o recto avanzado, pulmón y riñón, ayuda de este modo a prolongar la vida de las pacientes con cáncer cervical avanzado. Bevacizumab actúa impidiendo la formación de vasos sanguíneos en el tumor.

Mayor supervivencia en cáncer de ovario avanzado con Votrient

GSK ha presentado los resultados de un estudio con Votrient (pazopanib), un fármaco que actúa interfiriendo el crecimiento de los nuevos vasos sanguíneos que alimentan el tumor y que se utiliza en cáncer renal.

En un estudio de Fase 3 en 940 mujeres con cáncer de ovario avanzado y que fueron intervenidas quirúrgicamente y sometidas a cinco rondas de quimoterapia, se ha podido constatar que el tiempo medio antes del empeoramiento de la enfermedad ha sido de 17,9 meses en las mujeres tratadas con Votrient, frente a 12,3 meses en las que fueron tratadas con un placebo.

En cuanto a la supervivencia general, no hubo diferencias entre los dos grupos.

¿Dos estimulantes del sistema inmune mejor que uno?

La combinación de Yervoy (Bristol-Myers Squibb) con GM-CSF (Sanofi) ha demostrado que alarga la vida de pacientes con melanoma avanzado y que disminuye los efectos secundarios.

En el Dana-Farber Cancer Institut de Boston se llevó a cabo un ensayo clínico en 245 pacientes. Al cabo de un año, el 68,9% de los pacientes tratados con Yervoy (un medicamento que estimula el sistema inmune para atacar a las células cancerosas) y con GM-CSF (factor estimulante de colonias de granulocitos y macrófagos) seguían vivos , en comparación con un 52,9% de los pacientes tratados sólo con Yervoy.

Los resultados son muy esperanzadores y deberán confirmarse en un estudio más amplio. Cada año más de 130.000 personas reciben el diagnóstico de melanoma, el más mortal de los cánceres de piel.

Genzyme (propiedad de Sanofi) comercializa GM-CSF (sargramostim) bajo la marca Leukine.

Primer virus oncolítico efectivo en un estudio de fase 3

En un estudio de fase 3 (pivotal) el virus oncolítico T-Vec (talimogene laherparepvec) ha mejorado un 21 por ciento la supervivencia en pacientes con melanoma avanzado.

El T-Vec es un virus del herpes simple (el que causa el herpes labial) modificado de tal forma que resulta inactivo en el interior de las células sanas y se replica en las cancerosa, donde dirige la formación de GM-CSF (factor estimulante de colonias de granulocitos y macrófagos).

Amgen está considerando estudiar T-Vec en otro tipo de cánceres.

Seguridad y respuestas tumorales con lambrolizumab (anti-PD-1) en melanoma

Los anti PD-1 funcionan mediante la desactivación de un freno que impide que el sistema inmune ataque a las células cancerosas. El freno es una proteína en las células del sistema inmune llamado receptor de muerte programada 1, o PD-1.

Un estudio de Merck, el fármaco experimental lambrolizumab redujo los tumores en un 38 por ciento de los 135 pacientes con melanoma avanzado. Aún no se ha podido determinar la duración media de los efectos, ni si es capaz de prolongar la supervivencia. Lo que deberá ser analizado en ensayos más amplios.

Merck está empezando o planea ensayar el fármaco como tratamiento en cáncer de pulmón, mama, cabeza y cuello, vejiga y cánceres hematológicos.

En melanoma avanzado nivolumab (BMS) reduce los tumores en un 31 por ciento

Nivolumab es un es un anticuerpo (IgG4) monoclonal totalmente humano diseñado para el tratamiento del cáncer y que está siendo investigado en el tratamiento del melanoma, cáncer de pulmón y cáncer renal, entre otros. Al igual que lambrolizumab, actúa sobre los receptores PD-1.

En Chicago se ha presentado un estudio realizado en 107 pacientes con melanoma avanzado. En 33 pacientes, los tumores se redujeron al menos un 30 por ciento.

Con el fin de confirmar estos esperanzadores hallazgos ya se han iniciado estudios de fase 3.