Monday, January 26, 2009

Despidos masivos de visitadores médicos

Pfizer planea despedir a 2.400 delegados de ventas en EE.UU., un tercio de los que trabajan en el primer mercado farmacéutico mundial. Esta es la noticia que difundió Bloomberg hace unos días, quien citaba como fuente de la información a una persona relacionada con las deliberaciones internas. Según la agencia de noticias norteamericana, el consejero delegado de Pfizer podría confirmar y dar detalles del plan de ajuste en una anunciada conferencia con inversores para el martes de esta semana.

En 2006 Pfizer ya redujo un 20 por ciento su red comercial. Otras farmacéuticas del ‘top ten’ mundial han llevado a cabo recortes similares. Resulta por tanto comprensible el pánico que cunde entre los visitadores y el desasosiego de sentirse permanentemente con la espada de Damocles sobre la cabeza, pensando en si ellos serán los próximos. ‘¿Quién se ha llevado mi queso?’, se preguntará más de uno, o ‘¿quién se lo va a llevar?’. Lo cierto es que no hay un único culpable. Son varios factores los que concurren y los que llevan a las compañías a una medida de reducción masiva de los equipos comerciales.

Desde hace algunos años, el progresivo vencimiento de las patentes y la falta productos sustitutivos que compensen las facturaciones perdidas están impidiendo mantener los ritmos de crecimiento de hace tan sólo una década. A ello contribuyen además las presiones que imponen gobiernos y aseguradoras para reducir la factura farmacéutica. En los roles de los decisores sanitarios ha habido una notable evolución cualitativa y cuantitativa. Y el factor económico ha adquirido una preponderancia muy elevada.

Por otra parte, los tratamientos son cada vez más específicos, menos orientados a aliviar síntomas y corregir desequilibrios y más dirigidos a actuar sobre las causas que originan las enfermedades. El número de dianas farmacológicas no para de crecer y de unos pocos cientos se pasará en pocos años a varios miles de ellas. La emergencia de la medicina personalizada apunta también en esta dirección. En definitiva, podemos convenir en que la era de los blockbusters se ha terminado.

Parafraseando a Obama en su reciente discurso de toma de posesión, se puede afirmar con rotundidad que ‘el sector farmacéutico ha cambiado y debemos cambiar con él’. La época de los blockbusters en la que varios representantes de una compañía farmacéutica visitaban a un mismo médico generalista (las conocidas ‘redes espejo’) ha pasado a la historia. Cada vez más el enfoque de las compañías se centra en productos cuya comercialización va orientada a los especialistas (cáncer, alzheimer, esclerosis múltiple, etc.) y que requieren de menos delegados comerciales.

En otro ámbito, qué duda cabe que la forma de comunicar y de llegar a los diferentes públicos objetivo está experimentando también una evolución muy rápida. En general, el uso de los medios digitales, que en determinados estratos sociales ya son los más utilizados por la población, llegando a superar a la televisión y, en particular, la utilización (aunque aún incipiente en el sector) de las redes sociales (Facebook, MySpace, YouTube, etc.) está obligando a las compañías a replantearse y a modificar sus estrategias de comunicación, en las que las redes de ventas, aun siendo todavía muy importantes, pierden parte de su peso específico.

En definitiva, los factores y las tendencias expuestos van a continuar ejerciendo su influencia en el sector, en algunos casos incluso de forma más intensa, sobre todo si además concurren procesos de integración, por lo que cabe prever que en el futuro sigamos recibiendo nuevas noticias de ajustes de personal.

Friday, January 23, 2009

La farmacéutica catalana Uriach anuncia 100 despidos


Fuente: Europa Press

La farmacéutica catalana Uriach ha anunciado hoy al comité de empresa la presentación de un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para despedir a 100 trabajadores entre Catalunya y el resto de España.

Según informaron fuentes sindicales a Europa Press, la medida afectará a tres compañías del holding farmacéutico, con sede central en Palau-solità i Plegamans (Barcelona), aunque la dirección no especificó el impacto en cada una de ellas. En total estas tres empresas suman una plantilla de 500 trabajadores.

Uriach justificó los despidos por "causas económicas y acumulación de pérdidas", aseguraron las mismas fuentes, que añadieron que la empresa aseguró haber estudiado otras posibilidades para evitar el ERE.

Al parecer la compañía arrastra "pérdidas reales" desde 2004, a lo que ahora se une "la mala situación del mercado", según los sindicatos. "Los resultados de 2007 fueron fatales", subrayaron, y lamentaron la situación a la que la crisis ha empujado a la histórica farmacéutica de la familia Uriach.

Fundado en 1838, el laboratorio Uriach obtuvo una facturación de 133,5 millones de euros en 2007 y está presidido por Enrique Uriach.

La farmacéutica cuenta con varias divisiones: Uriach Pharma, Uriach-Aquilea OTC (medicamentos sin receta), Pharmagenus (genéricos) y Palau Pharma. Ésta última, especializada en I+D, se constituyó en 2006 de la mano de nuevos socios, entre ellos Caixa Catalunya, Caja Duero y Najeti Capital.

El grupo, a través de productos propios, está presente actualmente en más 50 países con proyectos conjuntos con empresas licenciatarias y distribuidores locales.

Actualización: El diario La Vanguardia (24/01/09) informa de que "los despidos afectarán sobre todo a personal del área administrativa, que se concentra en la sede de Palau Solità i Plegamans, y a la red de ventas."

Monday, January 19, 2009

La industria farmacéutica en 2009


Los líderes de la industria siguen si quitar un ojo del calendario mientras buscan afanosamente candidatos con los que llegar a acuerdos. Para las compañías innovadoras el precipicio de las patentes se vislumbra cada vez más cercano y el tiempo apremia. Es necesario conseguir nuevas fuentes de negocio, nuevos generadores de caja que suplan a los que se hallan próximos a caducar y que permitan mantener la posición competitiva.

Pero también las biotecnológicas se aproximan a su precipicio. No son pocas las que cuentan los meses que les quedan (semanas, en algunos casos) hasta que se les agote el efectivo que tienen en caja. Para ellas el año 2009 va a ser el definitivo: o encuentran a su salvador o deberán obligatoriamente, como Canio, acabar afirmando que ‘La commedia è finita!’. Y las que llevan más tiempo en el negocio deberán afrontar de manera creciente la competencia de biosimilares. Recientemente compañías como AstraZéneca, Eli Lilly y Merck & Co han manifestado su intención de competir en esta área. La esperada aprobación en EE.UU. de un marco regulatorio para este tipo de productos va a ser sin duda una de las novedades de este año.

Precisamente son las dos tendencias anteriores las que están favoreciendo los acuerdos entre innovadoras y biotecnológicas. Una tendencia que veremos acelerarse durante 2009. Durante las últimas semanas hemos sido testigos de varios ejemplos. Tenemos además sobre la mesas casos importantes, como el intento de Roche para adquirir la parte que le resta de Genentech. Si algo no les falta a las grandes compañías es dinero en la caja. Todo ello sigue alimentando continuos rumores de adquisición. Por lo que es probable que algunos se lleguen materializar durante 2009.

Las últimas semanas ha vuelto a sonar con fuerza como comprador la norteamericana Pfizer. Los analistas de Goldman Sachs han llegado a modificar su posición respecto a los títulos de Pfizer, pasando de ‘vender’ a ‘mantener’. Aunque resulta harto complicado adivinar quién será eventualmente la presa, ni siquiera qué tamaño tendrá, es posible prever que en un horizonte no muy lejano (meses), la norteamericana llevará a cabo una adquisición que tendrá un importante impacto para su futuro próximo. Hasta ahora, ninguna de las opciones que tiene en sus manos sirve para parar el duro golpe que supondrá la pérdida de patente de Lipitor (un cuarto de su facturación).

Otro de los pronósticos (este más fácil) para este ejercicio es el avance en la consolidación del sector de los genéricos. Durante las últimas semanas hemos asistido a un par de movimientos importantes en esta línea. Parece ser que la grave crisis que afecta a Islandia, donde en una sola semana cayeron tres de los bancos más importantes, ha sido el detonante que ha llevado al propietario de Actavis a poner la compañía en venta. Por su parte, el suicidio de Adolf Merkle, el multimillonario alemán que no ha podido sobrellevar el probable derrumbe de su imperio familiar, ha motivado a los bancos acreedores a organizar la subasta de Ratiopharm, la joya de la corona del holding.

El presente año esperamos asistir también a la transformación de la FDA. O al menos al inicio de ésta. La nueva administración federal norteamericana nos traerá previsiblemente cambios en la cúpula de la agencia. Lo primero fue nombrar al responsable de Sanidad, el hasta ahora senador Tom Daschle, y lo inminente va a ser designar al nuevo comisionado de la FDA.

Durante los últimos años la agencia norteamericana ha mantenido una actitud tal vez de excesiva prudencia, que ha conducido al retraso en la aprobación de productos de notable potencial. Ello a pesar de contar, según informaba hace pocos días el Wall Street Journal, con más recursos económicos y con 800 personas más para revisar los dossiers de registro. No obstante, en 2008 la FDA ha aprobado la comercialización de 24 fármacos, más que en cualquiera de los tres años precedentes. ¿Veremos en 2009 consolidarse este cambio de tendencia en la productividad de la industria?

Wednesday, January 14, 2009

Más de un millón de norteamericanos ya utilizan iGuard


Con iGuard podemos decir que la web 2.0 ha alcanzado también la esfera de los medicamentos. En poco más de un año de existencia iGuard ha acumulado más de un millón de usuarios registrados, una comunidad que se beneficia de la información que sus propios miembros aportan.

En iGuard cualquier paciente tiene la posibilidad de consultar el perfil de seguridad de numerosos fármacos, pudiendo contribuir con la información que resulta de su propia experiencia con los tratamientos farmacológicos que estén siguiendo. Esta creciente fuente de datos puede asimismo tener interés para clínicos e investigadores y, puesto que su acceso es público, la tienen a su disposición siempre que lo deseen.

Los pacientes interesados pueden además registrarse gratuitamente para recibir mensajes de alerta o informes de seguridad relacionados con los medicamentos de su elección. La base de datos de iGuard se alimenta de información suministrada, entre otros, por la FDA y por los propios fabricantes.

iGuard permite a los pacientes identificar, a través de un código de color, aquellos fármacos que ofrecen un mayor riesgo, detectar posibles interacciones, conocer retiradas de medicamentos y comunicados sobre seguridad, e incluso enviar copia de las comunicaciones a su médico.

Sin duda, las propias compañías farmacéuticas pueden hallar beneficios en el uso de esta potente herramienta. Desde monitorizar la comercialización de un nuevo producto, detectar con mayor rapidez posibles problemas de seguridad, analizar patrones de uso y modificaciones en los mismos, reclutar personas con una determinada condición, etcétera.

iGuard es propiedad de Quintiles y fue fundada en 2007 por Hugo Stephenson, un médico que trabajaba para esta importante CRO. Stephenson se ha propuesto comenzar a monetizar iGuard durante el presente año. Se le puede ver en este vídeo (3:31 minutos) explicando lo que es iGuard y cómo funciona.

Monday, January 12, 2009

Merck & Co apuesta por los biosimilares


El año que acaba de concluir ha marcado un hito en el desarrollo del mercado de genéricos. Novartis, a través de Sandoz, era hasta no hace mucho una rara avis en este segmento. A lo largo de este año 2008 hemos sido testigos de cómo sucesivas empresas innovadoras han decidido apostar por los genéricos, marcando así una nueva tendencia. Primero fue la japonesa Daichii Sankyo, con la compra de Ranbaxy; a la que se sumaron más tarde la británica GlaxoSmithkline, la francesa Sanofi-Aventis y la norteamericana Pfizer.

Y no nos referimos tan sólo a los genéricos tradicionales, sino que hablamos también de los biosimilares, área en la que AstraZéneca, Eli Lilly y Merck & Co han expresado durante las últimas semanas de 2008 su deseo de competir, lo cual muestra que no confían en que su capacidad innovadora baste para superar los próximos vencimientos de patentes y cuentan con cualquier oportunidad de generar ingresos.

Repasando la trayectoria reciente de la norteamericana Merck puede observarse cómo su cotización ha perdido este año más de la mitad de su valor, lo que la convierte en la acción del sector farmacéutico que ha tenido peor comportamiento de las que cotizan en la bolsa de Nueva York. La revelación de las conclusiones del estudio Enhance supuso un mal comienzo de año para Merck, situación que se agravó con el duro comunicado que se emitió durante la reunión de la Sociedad Americana de Cardiología del pasado abril, por el cual se recomendaba a los cardiólogos que priorizasen el uso de estatinas sobre el de Zetia y Vytorin. En septiembre, durante el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología, se sugirió la posible vinculación entre el tratamiento con Vytorin y una mayor incidencia de cáncer.

Estos acontecimientos adversos unidos al difícil entorno en el que debe desenvolverse el sector obligan a Merck hoy más que nunca a transmitir un mensaje de confianza en el futuro que dé tranquilidad a los mercados. Quizá por este motivo, hace algunas fechas, durante una reunión con los analistas en su sede central de Nueva Jersey Merck quiso dejar claro que tiene un plan para crecer. Declaró tener nueve productos en fase III de desarrollo, a los que se podrían sumar seis más el próximo año. Comentó que durante el presente año espera solicitar a la FDA el registro de dos productos del área cardiovascular y uno para la migraña. Durante el citado encuentro la farmacéutica anunció además la creación de Merck BioVentures, una unidad que se dedicará a la comercialización de biosimilares.

No obstante, cabe señalar que antes de que las grandes farmacéuticas como Merck puedan competir con biosimilares se deben producir una serie de cambios. En primer lugar es preciso que el Congreso norteamericano apruebe la legislación que debe regular el registro y la comercialización de este tipo de productos. Adicionalmente, se requiere poner a punto los procesos de fabricación de estas sofisticadas copias. La manipulación genética y el cultivo celular para la obtención de proteínas, enzimas o anticuerpos con una finalidad terapéutica son actividades de una elevada complejidad técnica que no está al alcance de cualquiera. Al contrario de lo que suele ocurrir con los productos que se obtienen por síntesis química.

Que una compañía que tradicionalmente ha basado su negocio en la innovación tome una decisión tan atrevida como la que supone comercializar copias, aunque estas sean de las más complejas, no hace sino evidenciar un reconocimiento implícito acerca de las enormes dificultades con las que se encuentra para afrontar los vencimientos de patentes previstos (como Cozaar o Singulair) y para lanzar nuevos productos al mercado. Según su predicción, el primer biosimilar que comercializará será una versión de Aranesp, el antianémico de Amgen. Merck espera poder introducir al menos seis biosimilares entre 2012 y 2017. Entre tanto, tal y como desea su consejero delegado ¿será el 2009 para Merck el año de transformación que convierta a la compañía en un competidor más fuerte?

Wednesday, January 7, 2009

El futuro de Ratiopharm en el aire



-->
Adolf Merckle se ha suicidado. La noticia se propaga por la red como la pólvora y está ya en todos los medios. El multimillonario alemán dueño del holding de empresas que incluye al distribuidor Phoenix y al fabricante de genéricos Ratiopharm no ha podido sobrellevar el derrumbe de su imperio familiar, un conglomerado de más de un centenar de empresas que emplea a más de cien mil personas.
El pasado 30 de diciembre Financial Times informaba de que los bancos le habían concedido un crédito de 400 millones de euros durante tres meses. Durante este tiempo debían acordar un plan de reestructuración de la deuda del holding, que ascendía a 5.000 millones de euros a finales de 2008. Los bancos le exigían a Merckle avalar el acuerdo con parte de sus activos.
Contaba Financial Times que al parecer Merckle cedería Ratiopharm a los bancos como preludio a la venta de esta compañía, aunque ahora es casi seguro que será necesario además vender otros activos. Ratiopharm ostenta en la actualidad el liderazgo en la fabricación de genéricos en Europa, según informa su propio sitio web, y facturó unos 1.800 millones de euros en 2007.
-->
Entre los posibles compradores de Ratiopharm los analistas citan a Teva, la líder mundial en genéricos, y a Sanofi-Aventis, quien mantiene en la actualidad una disputa legal con Ratiopharm en relación a la comercialización en Alemania del genérico de Plavix (clopidogrel), su producto más importante en facturación. Por parte de las compañías innovadoras se constata un creciente interés por competir en el mercado de genéricos.

Actualización: Comunicado de prensa sobre la venta de Ratiopharm

Monday, January 5, 2009

Pharmalot dice adiós


Acabo de leer el último post de Pharmalot. Ed Silverman, el artífice de este impagable blog sobre la industria farmacéutica, se despide (‘snif’) de todos sus seguidores tras un magnífico trabajo de dos años. La agonía de la prensa escrita es la responsable de este lamentable cierre. El propietario de Pharmalot, el Star-Ledger of New Jersey ha decidido acometer una reestructuración de costes y ha ofrecido una indemnización a 150 empleados, entre los que se encuentra Ed Silverman, con el fin de salir de los números rojos.

Silverman ha estado a diario contándonos todo lo que acontecía en el sector farmacéutico, ofreciendo una información puntual y precisa de extraordinaria calidad, de forma que para todos aquellos que estamos interesados en esta industria era casi una obligación seguirle. Silverman ha conseguido poner el listón muy alto y, sin duda, en la blogosfera farmacéutica queda ahora un gran hueco.

Ed, te vamos a echar de menos.


Actualización: Según Medical Marketing & Media Ed Silverman se va a trabajar a Windhover, que fue adquirida el pasado mes de marzo por el grupo Elsevier. Windhover publica 'The Pink Sheet' y el blog 'In Vivo'.

Sunday, January 4, 2009

¿Hacia dónde debe encaminarse la I+D farmacéutica?


Las compañías farmacéuticas buscan cura para su maltrecha investigación. Este es el título de un interesante artículo que publica hoy el Times Online, la edición electrónica del británico The Sunday Times. El autor rememora una oportuna reflexión de Sir James Black, un farmacólogo escocés que fue galardonado hace veinte años con el Premio Nobel de Medicina por sus valiosas aportaciones a la terapéutica.

En un homenaje reciente y ante una selecta y amplia audiencia (de más de 800 personas) Lord Black, padre del propranolol (antihipertensivo) y de la cimetidina (antiácido), se preguntaba si sus hallazgos hubiesen tenido lugar en un entorno como el actual, en el que se concede la máxima importancia a la seguridad y en el que los departamentos de I+D de las grandes farmacéuticas parecen encontrarse cómodos solamente en los campos que conocen de sobras.

Tras sonadas retiradas, como la de Vioxx, es lógico que las compañías traten de curarse en salud y que no tan sólo pretendan aumentar las probabilidades de éxito en la investigación, sino también reducir el riesgo de incurrir en perjuicios que les puedan deparar importantes pérdidas económicas y de imagen.

Al otro lado del mostrador se sitúan las agencias reguladoras, responsables de dar la luz verde de puesta en el mercado, quienes en la actualidad se muestran especialmente cautas (tal vez en exceso), no dudando en demorar aprobaciones y en solicitar cuantos estudios adicionales consideren necesarios. La FDA ha dado algunos ejemplos de ello a lo largo del 2008. Y ya se sabe que más seguridad significa más recursos. Ante lo que surge inmediatamente la cuestión de dónde se sitúa el límite, puesto que, tal como sucede en la aviación comercial, alcanzar la seguridad total resulta absolutamente prohibitivo.

El citado artículo recoge la lógica preocupación de los inversores sobre el modelo de negocio actual (baja productividad, costes crecientes, duplicidad de procesos, etc.) y plantea la búsqueda de un nuevo paradigma. Resulta interesante la idea de crear entidades especializadas en determinadas áreas que recogerían ideas de diversas compañías farmacéuticas y en las que inversores interesados aportarían fondos, eliminando así duplicidades. Aunque no sabemos si llegará a cuajar la idea, sin duda el ‘precipicio de las patentes’ y la actual escasez crediticia hacen más perentoria la introducción de cambios en el actual modelo de la I+D farmacéutica.

Saturday, January 3, 2009

Arrecia el debate sobre la DTC


A ambos lados del Atlántico se vuelve a avivar el debate sobre la DTC, la publicidad o información (es difícil saber dónde está la frontera) dirigida al consumidor. Mientras en EE.UU. la patronal del sector (PhRMA) acaba de actualizar su código con el fin de clarificar algunas áreas grises que han podido dar lugar a abusos y que han agudizado las críticas que recibe la DTC en aquel país, en Europa la Comisión propone que se permita a las compañías farmacéuticas publicar cierta información sobre medicamentos de prescripción.

En el Viejo Continente parece que los funcionarios de la UE se hayan dado cuenta por fin de que la regulación ha quedado desfasada y pretenden ponerla al día. Es evidente que, gracias a la red, el ciudadano medio puede hoy en día obtener en pocos minutos una ingente cantidad de información prácticamente sobre cualquier tema. Según datos de Eurostat la penetración promedio de Internet en los hogares europeos alcanza ya el 60 por ciento.

Ello en la práctica supone que cualquiera tiene a su alcance un ordenador desde el que realizar una consulta sobre un medicamento comercializado o aún en investigación. Todos sabemos que para cualquier búsqueda que se realiza en la red, la calidad de la información que se obtiene es de todo tipo, desde la más seria y rigurosa, hasta la más irresponsable, engañosa y nefasta. El problema que se plantea entonces es saber si tenemos criterio suficiente para discernir cuál merece nuestro crédito.

En estas circunstancias parece un tanto absurdo impedir que las propias compañías investigadoras y fabricantes de los medicamentos informen al público sobre aspectos relevantes de los mismos. Ello deberá hacerse, como es lógico, dentro de un marco legal razonable, orientado a procurar un uso racional y responsable de los fármacos. Cabe esperar, por tanto, que la cordura acabe por imponerse, que la propuesta de la Comisión llegue a buen fin y que acabe siendo aprobada por el Parlamento Europeo.

Thursday, January 1, 2009

¿Cambio de tendencia en la productividad de la industria?


En 2008 la FDA ha aprobado la comercialización de más fármacos que en cualquiera de los tres años precedentes (ver CNN Money). En total han sido 24 las nuevas entidades moleculares que han recibido el visto bueno de la agencia. Da la impresión de que se empieza a vislumbrar el esperado cambio de tendencia en la decreciente productividad de las compañías. En 2007 la FDA tan sólo aprobó 19 nuevos productos, la cifra más baja desde 1983. A pesar de haber dedicado muchos más recursos a I+D, la productividad había decrecido de forma alarmante durante los últimos años.

No hay consenso en el sector en cuanto a las razones que han originado esta pérdida de productividad. Mientras la industria argumenta que la agencia norteamericana ha incrementado los requisitos necesarios para conceder las aprobaciones, otras voces apuntan a que el origen está en que las farmacéuticas se han focalizado más en desarrollar nuevos usos para medicamentos ya existentes. También se señala como posible causa de una productividad decreciente a un cambio en las prioridades de la industria, habiéndose empleado más en investigar medicamentos para tratar las causas que los síntomas de las enfermedades.

El cambio de tendencia observado este año cobra aún mayor importancia en el contexto actual de crisis del sector, caracterizado sobre todo por exiguos pipelines, competencia creciente de genéricos, despidos masivos y problemas de seguridad con productos en fases avanzadas de investigación o ya comercializados que condicionan una actitud más prudente por parte de la FDA y que conduce al retraso en la aprobación de productos de elevado potencial.