Multa récord para GlaxoSmithKline en EE.UU.

GlaxoSmithKline acaba de batir en EE.UU. el récord de multas impuestas a farmacéuticas, pues deberá pagar 3.000 millones de dólares al declararse culpable por sus malas prácticas del pasado, consistentes en promocionar de manera ilegal los antidepresivos Paxil (paroxetina DCI) y Wellbutrin (bupropion DCI) y por ocultar datos de seguridad del antidiabético Avandia (rosiglitazona DCI).

Los instructores federales del caso manifestaron que la compañía británica pagó a médicos por asistir a reuniones en las que se promocionaron indicaciones no aprobadas por la FDA, como el uso de Paxil en niños y adolescentes o, en el caso de Wellbutrin, el tratamiento de la obesidad, la disfunción sexual o el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), mientras su única indicación legal era la depresión mayor.

Según los intructores, entre los años 2011 y 2007 GlaxoSmithKline ocultó a la FDA datos de seguridad obtenidos a partir de ciertos estudios realizados con Avandia. Recordemos que en 2007 el Dr. Steven Nissen, catedrático del Departamento de Medicina Cardiovascular del Hospital Clínico de Cleveland (Ohio), causó un importante revuelo al publicar los resultados de un metaanálisis de 42 estudios clínicos que le condujeron a concluir que el tratamiento con Avandia incrementa en un 43 por ciento el riesgo de infarto y un 64 por ciento el riesgo de muerte por causa cardiovascular.

En septiembre de 2010 los datos  Dr. Nissen se vieron respaldados por la decisión de la Agencia Europea del Medicamento de supender la autorización de comercialización en la Unión Europea de Avandia / Avandamet / Avaglim (rosiglitazona DCI). Por su parte, la FDA decidió asimismo restringir su uso tras revisar los datos de seguridad del fármaco y concluir sus beneficios terapéuticos se veían superados por un mayor riesgo cardiovascular.

Curiosamente en un día en que el Dow Jones ha perdido un 0,07%, las acciones de GSK se han revalorizado un 1,73%. Tal y como señala Matthew Herper, ello puede explicarse en parte por el hecho de que los términos iniciales del acuerdo tuvieron lugar en noviembre pasado y GSK hizo la provisión de fondos correspondiente. Además GSK y su socio Theravance han anunciado hoy buenos resultados clínicos con un nuevo antiasmático inhalado.

La nota de prensa de GSK contiene la siguiente declaración de Andrew Witty, consejero delegado de GSK:

"Mientras que éstas [acciones ilegales] se originaron en una época distinta para la compañía, no pueden y no serán ignoradas. En nombre de GSK, quiero expresar nuestro pesar y reiteramos que hemos aprendido de los errores que cometimos".

Más allá de sus palabras, creo que es justo reconocer los esfuerzos de Witty por mejorar la reputación de GSK. En 2011 implementó en EE.UU. un nuevo sistema de incentivos para los visitadores médicos, eliminando los objetivos individuales como base de su compensación y en su lugar ahora se valora la calidad del servicio de estos profesionales a sus clientes para apoyarles en la mejora de la salud de los pacientes. Asimismo Witty trata de mejorar el acceso a los medicamentos y a las vacunas en países con escasos recursos e impulsa su desarrollo, como la vacuna para la malaria, que realiza en colaboración con la Fundación Bill y Melinda Gates (al respecto es interesante ver esta entrevista).


Multas impuestas con anterioridad a farmacéuticas:

Junio 2012: J&J pagará 2.200 millones de dólares por promover ilegalmente Risperdal y otros medicamentos.

Mayo 2012: Abbott pagará 1.500 millones de dólares por promoción de indicaciones no aprobadas de Depakote.

Septiembre 2009: Pfizer acuerda pagar 2.300 millones de dólares por prácticas ilegales en la comercialización de Bextra.

Bristol-Myers Squibb compra Amylin

Bristol-Myers Squibb (BMS) ha conseguido finalmente hacerse con el control de la californiana Amylin (nota de prensa), fabricante de los antidiabéticos Byetta y Bydureon, tras acordar el pasado viernes un pago de 5.300 millones de dólares (31 dólares por acción). Como parte del acuerdo debe añadir además 1.700 millones de dólares en concepto de deuda y de abono de derechos a Eli Lilly, el socio actual de Amylin, con lo que en la práctica el acuerdo de adquisición asciende a 7.000 millones de dólares. BMS a su vez ha acordado con AstraZéneca fortalecer su alianza en el campo de la diabetes, compartiendo los costes y los beneficios del acuerdo a cambio de obtener 3.400 millones de dólares. AstraZéneca tiene la opción de pagar 135 millones de dólares extra (la mitad de los costes de la transacción) a cambio de tener los mismos derechos políticos que BMS en cuanto a las decisiones estratégicas y financieras de la joint venture.

El pasado mes de febrero BMS hizo una primera oferta de 3.500 millones de dólares, que Amylin rechazó por considerarla demasiado baja, debido a que, en su opinión, se había basado sólo en información pública disponible. Desde entonces varias compañías, entre las que se encuentran Merck & Co, Novartis y Sanofi, se habían interesado por la californiana. Finalmente han sido BMS y AstraZéneca (que acordaron no competir entre ellas) las que han culminado la adquisición. Según Bloomberg, la industria farmacéutica perdió el pasado año la protección de patente para productos que aportaron 37.000 millones de dólares de ingresos. Por otra parte en 2015 los ingresos bajo amenaza de sufrir la competencia de genéricos ascenderán a 147.000 millones de dólares. Desde hace un tiempo Bristol trata de encontrar reemplazo a la facturación que perderá por el vencimiento de la patente de Plavix. Recordemos que BMS mantiene con Sanofi un acuerdo de comercialización de Plavix y que en mayo venció su patente en EE.UU. Por su parte, la patente de Seroquel en EE.UU. venció en marzo.

El hecho de compartir la adquisición permite a AstraZéneca mantener el pago de dividendos a sus accionistas, así como la recompra de acciones y refuerza las posibilidades de que Simon Lowth, consejero delegado interino tras la precipitada marcha de David Brennan (según algunos por no ser capaz de conseguir refrescar el pipeline), sea finalmente el elegido para comandar la compañía anglo-sueca. Según Financial Times, los inversores de AstraZéneca se encuentran divididos, entre aquellos que desean una actitud más audaz, con nuevas adquisiciones y acuerdos de licencia, y aquellos que prefieren obtener rentabilidad de sus acciones.

Respecto al monto de la operación, mientras algunos analistas creen que el precio acordado se encuentra en el límite superior, otros los consideran desorbitado y sólo se lo explican por la situación desesperada a la que se enfrentan algunas farmacéuticas para conseguir mantener sus ingresos.

Amylin ha estado buscando un socio desde que finalizó el pasado noviembre su acuerdo con Eli Lilly, quien decidió participar con Boehringer Ingelheim en el desarrollo de linagliptina DCI, un producto posible competidor de Byetta y Bydureon, por ser todos ellos análogos del péptido similar al glucagón de tipo 1 (GLP-1), empleados en el tratamiento de la diabetes tipo 2. En 2011 los ingresos de Amylin ascendieron a 650 millones de dólares y se espera un aumento del 5 por ciento para este año, según estimaciones de analistas obtenidas por Bloomberg. Según un analista de Cowen & Co (Nueva York), los ingresos de Amylin podrían alcanzar los 1.500 millones de dólares.

Byetta (exenatida DCI) se inyecta dos veces al día y sus prescripciones han descendido desde 2008, en parte por dudas sobre su seguridad y en parte por competencia de Victoza (liraglutida DCI),  otro antidiabético agonista de los receptores GLP-1, comercializado por Novo Nordisk, que sólo requiere de una inyección diaria y que ha alcanzado ya el nivel de blockbuster. Las ventas de Byetta en 2011 fueron 518 millones de dólares, mientras que en 2009 sumaron 668 millones. Tras dos rechazos previos, Amylin obtuvo de la FDA en enero la aprobación de Bydureon, que se inyecta una sola vez por semana. Amylin vende además Symlin (pramlintida acetato DCI), aprobado para tratar la diabetes tipo 1 y 2, y que en 2011 consiguió 104 millones de dólares.

BMS y AstraZeneca comercializan juntos Onglyza (saxagliptina DCI), un inhibidor de la DPP-4 (dipeptidil peptidasa). Onglyza ha sido aprobado en 77 países, y, entre otros, se encuentra en EE.UU., Canada, Mexico, la Unión Europea, India, Brasil y China. Onglyza no ha tenido buenos resultados en su competición con Januvia (sitagliptina DCI), el primer producto de esta familia, introducido por Merck & Co en 2006 y que alcanza ventas anuales de 4.700 millones de dólares, diez veces más que Onglyza. BMS y AstraZéneca trabajan además en dapagliflocina DCI, un inhibidor de SGLT-2 (transportador de glucosa dependiente de sodio). El pasado abril obtuvo opinión positiva del Comité de Medicamentos para Uso Humano (CHMP) de la EMA. La cartera de Amylin viene por tanto a complementar la oferta de BMS y AstraZéneca en diabetes.

El plan de reestructuración de Pfizer

Durante la presentación de resultados del primer trimestre de este año, Pfizer ha informado de un retroceso del 7 por ciento en sus ingresos globales, cifrándose en unos 1.000 millones de dólares la caída de la facturación de Lipitor (atorvastatina), su producto más vendido, como consecuencia de la competencia de genéricos que padece en EE.UU. desde diciembre.

Desde enero de 2009 Pfizer ha sido especialmente activa en cuanto a iniciativas que compensasen el descenso previsto de facturación como consecuencia de la pérdida de exclusividad de comercialización de algunos de sus productos más importantes. Ese mes anunció un plan para reducir los gastos en 3.000 millones de dólares. La compra de Wyeth (tercera megafusión de Pfizer), completada en octubre de aquel año, llevó a incrementar esa cifra hasta los 4.000 millones de dólares.

En febrero de 2011, durante la presentación de resultados la compañía anunció un plan de reestructuración de su I+D que incluía un recorte de la inversión por valor de 1.500 millones de dólares. El anunció del cierre del centro ubicado en Sandwich (Reino Unido) y el consiguiente despido de 2.400 investigadores y personal de soporte causó un notable revuelo.

Ian Read, quien hacía poco había reemplazado a Jeffrey Kindler en el puesto de consejero delegado, hizo público el abandono de los proyectos de las áreas de urología y medicina interna, mientras se mantenían cardiovascular y trastornos metabólicos, inflamación e inmunología, neurociencias y dolor, oncología y vacunas.

La compañía respondía así a una serie de reveses recientes: bosutinib no salió bien parado en un estudio comparativo con Gleevec; hubo dos estudios fallidos con Sutent (sunitinib); debió abandonar Thelin (sitaxentan) por problemas de toxicidad hepática; y tuvo que poner fin a un estudio de fase 3 (ADOPT) con apixaban. Asimismo, dos de sus principales productos, Lipitor y Viagra, se aproximaban al vencimiento de sus patentes. Se llegó a estimar que Pfizer perdería un tercio de sus ingresos como consecuencia de los vencimientos de patentes y la consiguiente entrada de genéricos.

El plan de reestructuración de Pfizer fue revisado en el mes de julio de 2011 con el fin de evaluar alternativas estratégicas para las divisiones de sanidad animal y nutrición infantil. La nortemericana se proponía así focalizarse en su core business biofarmacéutico.

La venta de la división de nutrición infantil se ha consumado recientemente en un acuerdo con la suiza Nestlé y en la última presentación de resultados Frank A. D'Amelio (Chief Financial Officer) ratificó el objetivo de deshacerse de la división de sanidad animal entre julio de 2012 y julio de 2013.

En lo sustancial el plan de reestructuración no se diferencia de los planes puestos en marcha por otras grandes farmacéuticas afectadas por importantes vencimientos de patentes: reducción de gastos, focalización en el core business, adquisiciones y acuerdos de menor dimensión con encaje estratégico y expansión en países emergentes.

En cuanto a la cartera de productos, ¿cuáles van a seguir siendo prioritarios y cuáles no? La decisión de abandonar la promoción de Lipitor nos lleva a pensar que Pfizer lo incluirá en su cartera de Productos Establecidos, aquellos que, como Lipitor o Zoloft (sertralina), han perdido la protección de la patente o la exclusividad de comercialización en algunos mercados clave. Según Tim Anderson, analista de Bernstein Research, otros cinco productos (además de Lipitor) se podrían sumar a este grupo: Aromasin (exemestano), Caduet (amlodipino/atorvastatina), Celebrex (celecoxib), Detrol (tolterodina) y Geodon/Zeldox (ziprasidona). Este analista llegó a sugerir en una nota la posibilidad de que Pfizer vendiera (spin off) esta división.

En lo que atañe a los productos que se mantendrán por ahora como prioritarios figuran probablemente: Lyrica, Prevnar-7v/-13v, Enbrel, Viagra, Zyvox, Sutent, BeneFIX, Chantix/Champix, Pristiq y productos en co-promoción como Aricept (donepezilo), Eliquis (apixaban; anticoagulante; en registro), crizotinib (cáncer; en registro), tofacitinib (psoriasis; en fase 3),  y Prevnar-13v para adultos (prevención de neumonía).

El pipeline [pdf] contenía a finales de febrero un total de 90 productos (cinco menos que en la anterior revisión): 26 en fase 1, 35 en fase 2, 18 en fase 3 y 11 en registro.

Pfizer abandona la promoción de Lipitor

El pasado 30 de noviembre venció en EE.UU. la patente de Lipitor (atorvastatina), el producto más importante de Pfizer en términos de facturación. Desde entonces en aquel país la compañía ha intentado de forma muy agresiva (con cupones, descuentos y contratos especiales con las PBM) frenar la caída de sus ingresos. Cinco meses más tarde, tras haber invertido más de 87 millones de dólares en promoción (según Cegedim Strategic Data), Pfizer ha decidido arrojar la toalla.

A partir del próximo 31 de mayo la norteamericana deberá hacer frente a la competencia de nuevas versiones genéricas a un precio todavía menor. En EE.UU. la ley Hatch-Waxman concede 180 días de exclusividad  a los primeros genéricos en solicitar el registro. En el caso de Lipitor, los genéricos autorizados han sido dos, los fabricados por Watson y por Ranbaxy.

La estrategia 'Lipitor for You' no ha alcanzado el objetivo de mantener (seis meses después de expirar la patente) en un 40 por ciento la participación de mercado de Lipitor en la venta total de atorvastatina. Según ha informado el Wall Street Journal, cinco meses después de la pérdida de exclusividad una de cada tres atorvastatinas es Lipitor (un 33 por ciento de participación).

Pfizer ha dejado de promover Lipitor entre los médicos, así como ha suprimido la inversión en televisión, prensa y online. La compañía llegó a manejar para la promoción de su producto contra el colesterol un presupuesto anual de 279,1 millones de dólares.

El proceso de reestructuración de Pfizer sigue su curso y recientemente acordó vender a Nestlé su división de nutrición infantil (tal como comentábamos hace unas semanas). Asimismo planea vender también su negocio de salud animal.