Seis posibles revulsivos para las cotizaciones de las farmacéuticas

Según ha informado este martes el Wall Street Journal, Pfizer estaría a punto de cerrar un acuerdo con Nestlé para venderle su división de Nutrición, que comercializa principalmente productos de alimentación infantil.

Al parecer Nestlé habría superado con su oferta a la del equipo formado por Danone y Mead Johnson Nutrition. El importe de la operación se situaría en torno a los 9.000 millones de dólares.

Este es uno de los seis movimientos que según Tony Butler, veterano analista del sector farmacéutico en Barclays Capital, podrían actuar durante el segundo semestre de este año como revulsivos de las acciones de las farmacéuticas. Los otros cinco, según recoge en su blog Matthew Herper (Forbes), serían:

• La división de Abbott en dos compañías, una dedicada a los dispositivos médicos (Abbott) y la otra a los productos farmacéuticos (AbbVie).
• La actual pugna entre los antiagregante plaquetarios por el mercado del ictus: Pradaxa (Boehringer Ingelheim), Xarelto (Bayer y Johnson & Johnson) y Eliquis (Bristol-Myers Squibb y Pfizer).
• La competencia entre Gilead, Abbott y Bristol por ver quién es el primero en desarrollar y comercializar una terapia oral (en lugar de inyectable) para el tratamiento de la hepatitis C.
• La llegada de formas orales al mercado de la esclerosis múltiple, como Gilenya, ya comercializado, y BG-12 de Biogen, un producto en el que Wall Street ha depositado grandes esperanzas.
• Datos sobre nuevos medicamentos para tratar la enfermedad de Alzheimer, como solanezumab de Eli Lilly, y bapinezumab de Pfizer, Johnson & Johnson y Elan. Aunque las expectativas para estos productos son bajas, un eventual éxito supondría un notable estímulo en las cotizaciones respectivas.

Hace algunas semanas, Damien Conover (analista de Morningstar), nos daba otras tres razones para ser optimista con la futura evolución de las cotizaciones de las farmacéuticas:

• La mejora de las perspectivas de los pipelines, debido a una mayor concentración de la I+D en áreas con necesidades terapéuticas pobremente cubiertas, como cáncer o inmunología, lo que facilita la aprobación por parte de la FDA. 
• La adaptación de las compañías afectadas por el precipicio de las patentes, mediante el ajuste de sus costes.
• El aprovechamiento del alto potencial que ofrecen los mercados emergentes.

¿Están infravaloradas las cotizaciones? ¿Nos encontramos en el momento propicio para invertir?

¿Cambio de tendencia en la productividad de la I+D farmacéutica?

Se estima que cada 2,6 segundos se aísla o sintetiza un nueva sustancia química. A pesar del incremento notable de la productividad en la síntesis química y de los avances en el conocimiento de la biología humana, el número de nuevas entidades moleculares aprobado por la FDA ha permanecido prácticamente constante a lo largo del tiempo.

El Boston Consulting Group en un informe reciente sobre la externalización de la I+D hacia India, del que se hacen eco Matthew Herper,  Derek Lowe y Terry McCormick muestra un gráfico (de Bernstein Research) en el que se representa el número de nuevos fármacos aprobados en relación a la inversión realizada (en dólares constantes).

Al hilo de este asunto, Terry McCormick ofrece un ángulo interesante. Si se analiza el número de nuevas entidades moleculares médicas en relación a la inversión declarada por la PhRMA (la patronal de la industria farmacéutica norteamericana), el gráfico que se obtiene muestra un punto de inflexión muy llamativo en el año 2006, que sugiere que la industria está consiguiendo mejorar el rendimiento de su inversión en I+D.

McCormick invita a los lectores a ofrecer sus opiniones sobre las razones que podrían explicar este aparente cambio de tendencia. ¿Está finalmente la industria farmáceutica obteniendo los frutos de su esfuerzo?

ACTUALIZACIÓN: El comentario de Terry McCormick me ha hecho darme cuenta del error que cometí al hablar de nuevas entidades moleculares en lugar de nuevas entidades médicas. Corregido.