Debate sobre los tweet chats en la industria farmacéutica

Los tweet chats, o conversaciones en Twitter en tiempo real entre varios usuarios para debatir sobre un tema específico, se han revelado en diferentes ocasiones como una útil herramienta al servicio de la comunidad, al permitir el uso de esta red social como un canal de diálogo y de discusión en lugar de un canal de comunicación unidireccional tradicional.

En el sector farmacéutico AstraZeneca fue la primera compañía en organizar un tweet chat (en febrero de 2011). Tuvo lugar en EE.UU y trataba sobre un programa de ahorro para pacientes (#RxSave). En cambio, Boehringer Ingelheim fue pionera en organizar tweet chats sobre patologías tales como la EPOC (#COPDChat), la fibrilación auricular (#ChatAFib), el asma (#ChatAsthma) o el cáncer de pulmón no microcítico (#ChatNSCLC).

Los tweet chats persiguen facilitar el diálogo y contribuir a un mayor conocimiento y concienciación sobre aspectos de determinadas patologías. La compañía invita a participar tanto a clínicos interesados en la materia como a periodistas especializados. En cada convocatoria y al inicio de cada sesión se advierte a los participantes que se abstengan de hablar de tratamientos y que el tweet chat:

“…va destinado a periodistas o profesionales sanitarios fuera de los EE.UU. / Reino Unido que estén interesados ​​en la información de medios de Boehringer Ingelheim."

A modo de ejemplo, con motivo del ESC 2013, Boehringer organizó el chat #ChatAFib e invitó a participar a expertos en cardiología y trombosis con el fin de tratar los siguientes aspectos:

• Cuestiones clave alrededor del conocimiento de la enfermedad cardiovascular y la trombosis en mujeres
• ¿Qué tan común es el uso del tratamiento antitrombótico en mujeres frente a los hombres?
• ¿Las mujeres son más propensas que los hombres a convertirse en discapacitadas por un accidente cerebrovascular relacionado con la fibrilación auricular?
•  Gestión de las mujeres, las enfermedades cardiovasculares y trombosis en la práctica clínica diaria

La novedad del tema ha despertado el interés de diversos blogueros. Sin ir más lejos, Mònica Moro (@monicamoro) lo aborda hoy en una entrada de su blog en el que expresa sus lógicas "dudas y claroscuros en todo este asunto” e invita a debatirlo abiertamente.

Al respecto, un bloguero de referencia, como John Mack (@pharmaguy), en esta entrada de hace aproximadamente un año comentaba lo siguiente:

“...hay varias razones no reglamentarias por las que las compañías farmacéuticas no han organizado más chats:

• Las compañías farmacéuticas temen ser abrumadas por los acontecimientos adversos que podrían surgir en los tweets durante una sesión de chat que conduzcan y/o moderen.
• Las compañías farmacéuticas temen la promoción de “indicaciones no aprobadas" que puedan hacer los participantes del chat.
• Organizar y moderar un chat requiere demasiado esfuerzo y es demasiado arriesgado.
• Una vez empiece el chat es muy difícil controlar el mensaje.
• Los consumidores realmente no quieren comunicarse con las compañías farmacéuticas."

Sin embargo, a continuación admitía que AstraZeneca pudo demostrar mediante su tweet chat #RxSave que una compañía farmacéutica puede gestionar con éxito los anteriores desafíos.

Entonces, ¿cómo actuar ante la eventualidad de que algún participante haga alguna pregunta o comentario que viole las reglas anunciadas de antemano? Creo que lo apropiado en este caso sería advertírselo y si persiste en su comportamiento al moderador no le quedará más remedio que ignorarlo.

Como comentaba recientemente Alexandra Fulford (@pharmaguapa) en esta entrada, los tweet chats pueden aportar valor de diversas maneras, como por ejemplo ayudar a los recién llegados a introducirse y familiarizarse con este medio, o como herramienta para los estudiantes, al permitirles acceder con facilidad a profesionales expertos o investigadores y complementar de este modo su aprendizaje. Al mismo tiempo contribuye a establecer relaciones interesantes en relación con un sector o una determinada actividad.

Las normativas estatales o autonómicas españolas que regulan la actividad de las compañías farmacéuticas no prohíben específicamente la organización de chats en redes sociales. Por lo tanto, mientras se cumpla la legislación en materia de promoción de medicamentos, el uso de tweet chats es una opción más a considerar por parte de los laboratorios.

Ciertamente la alta regulación del sector y la naturaleza abierta de Twitter limitan las posibilidades de esta actividad. No obstante, hay evidencias que muestran que merece la pena experimentar con esta herramienta y tratar de aprovechar el potencial que ofrece, por supuesto siempre respetando escrupulosamente el marco regulatorio.

La compra de InterMune ilustra los criterios de adquisición de Roche

El pasado mes de julio Roche proclamaba su determinación para mantenerse alejada de la oleada de grandes adquisiciones que tiene lugar en el sector, para centrarse en operaciones y acuerdos de menor dimensión. Así lo manifestó Severin Schwan, su consejero delegado, al periódico económico 'Finanz und Wirtschaft’. En la misma entrevista Schwan explicó que para que Roche se plantee una adquisición el producto o la tecnología en cuestión debe suponer una mejora del estándar actual o debe encajar en una de las dos áreas de negocio de la compañía: farmacéutica y diagnósticos.

El acuerdo de adquisición de la californiana InterMune por parte de Roche, por 8.300 millones de dólares anunciado el pasado domingo cumple con los criterios expresados por Schwan, quien no obstante se ha manifestado en alguna ocasión sorprendido por las altas valoraciones de las empresas biotecnológicas.

Mediante el acuerdo alcanzado con InterMune Roche incorpora a su cartera el producto Esbriet (pirfenidona), para el tratamiento de la fibrosis pulmonar idiopática, una enfermedad de causa desconocida que afecta entre 13 y 20 pacientes por cada 100.000 habitantes. En la actualidad no tiene cura y tras el diagnóstico los pacientes sobreviven habitualmente entre 3 y 5 años.

El producto, que ya está aprobado en Europa y en Canadá, se espera que obtenga el visto bueno de la autoridades norteamericanas este mismo año. Algunos analistas estiman que sus ventas anuales podrían superar los 1.000 millones de dólares, lo que lo situaría en la categoría de blockbuster.

En 2010 la FDA rechazó su aprobación y solicitó un nuevo estudio clínico, cuyos esperanzadores resultados se dieron a conocer el pasado mes de febrero y publicados en mayo por The New England Journal of Medicine. El estudio, denominado Ascend, demostró que el tratamiento con pirfenidona redujo la progresión de la enfermedad y se asoció con un perfil de efectos secundarios aceptable y un menor número de muertes. Según reconoció Schwan, fueron estos resultados los que atrajeron la atención de la farmacéutica suiza. En una entrevista exclusiva con CNBC Schwan opinó que el encaje estratégico de la operación es perfecto y que el producto complementa muy bien la cartera de productos de respiratorio (básicamente, Pulmozyme y Xolair).

Desde que en 2009 Roche culminó la compra de Genentech por 47.000 millones de dólares, esta ha sido la mayor compra realizada por la suiza hasta ahora. Un caso típico de adquisición de una biotech por una gran farma, a diferencia de otras operaciones planteadas o culminadas este año, que venían motivadas de manera especial por la obtención de beneficios fiscales, como ilustran el intento de compra de AstraZeneca por Pfizer o la compra de Shire por Abbvie (por 54.000 millones de dólares).